Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-28/2021.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                                                                             Осокиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем                                                Самолдиной И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Токаревского района Тамбовской области Казьмина Н.А., Мананникова Д.А.

защитников адвокатов Медведева А.В., Ефимкина Г.В.,

подсудимых Емельянцева Александра Михайловича, Стулиной Марины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельянцева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в гражданском браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего

Стулиной Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в гражданском браке, имеющей четверых несовершеннолетних детей, являющей индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного    п. «а», ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимые Емельянцев А.М. и Стулина М.С. виновны в приобретении с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

      В конце ноября 2020 года, точные даты и время не установлены, Емельянцев А.М., и его гражданская жена Стулина М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, вступили в преступный сговор между собой, заведомо зная, что приобретение алкогольной продукции на территории Российской Федерации, согласно Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" без маркировки федеральными специальными и акцизными марками не допускается, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в крупном размере, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными либо акцизными марками, с целью получения прибыли и личной наживы, действуя умышленно и согласованно в обход государственного контроля 24 декабря 2020 года, около 18 часов, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно приобрели у Свидетель №1, алкогольную продукцию-водку, содержащуюся в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л и 1 л., следующих наименований:

- 1180 бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водка «Родники Сибири», розничной стоимостью при продаже 197 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 232460 рублей;

       - 1100 бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водка «Родник Сибири», розничной стоимостью при продаже 193 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 212300 рублей;

       - 2580 бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водка «Гжелка мягкая водка», розничной стоимостью при продаже 197 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 508260 рублей;

       - 20 бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водка «Чистое серебро Ag», розничной стоимостью при продаже 202 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 4040 рублей;

       - 102 бутылки алкогольной продукции емкостью 1 литр каждая, с этикетками водка «Белый лебедь», розничной стоимостью при продаже 394 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 40 188 рублей.

     Затем реализуя свои преступные намерения Емельянцев А.М. и Стулина М.С. в целях сбыта приобретенной немаркированной алкогольной продукции намеревались хранить её в подсобном помещении <данные изъяты>", расположенном по <адрес>. Однако, после приобретения ими указанной алкогольной продукции, их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, проводившими в отношении них оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых в период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в подсобном помещении <данные изъяты> и в фургоне автомобиля марки <данные изъяты> г/з №, принадлежащем Свидетель №1, была обнаружена и изъята указанная выше немаркированная алкогольная продукция, принадлежащая Емельянцеву А.М. и Стулиной М.С. в общем количестве 4982 бутылки.

    По заключению эксперта № от 13 января 2021 года, все представленные жидкости являются спиртосодержащими (изготовленными с использованием этилового спирта).

Крепость (объемная доля спирта) представленных жидкостей соответственно составила:

- 32,0 % объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «водка Родник Сибири»;

- 31,8 % объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Родники Сибири»;

- 32, 2 % объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Гжелка мягкая водка»;

- 33,0 % объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Чистое серебро Ag»;

- 32,2 % объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Белый лебедь».

    Согласно п.п. «д» п. 1 приказа Минфина России от 11 декабря 2019 года № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции, крепостью свыше 28 процентов», по состоянию на 24.12.2020 года цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, составляла:

- с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции свыше 31 до 32% - 193 рубля за 0,5 литра готовой продукции;

- с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции свыше 32 до 33% - 197 рублей за 0,5 литра готовой продукции;

- с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции свыше 33 до 34% - 202 рубля за 0,5 литра готовой продукции.

    В соответствии с п. 2 этого же приказа, цены, не ниже которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» - «е» пункта 1 приказа, то есть за 0,5 литра готовой продукции.

    Таким образом, Емельянцев А.М. и Стулина М.С., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, без регистрации юридического лица и получения лицензии, разрешающей оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно приобрели у Свидетель №1 в целях последующего сбыта, находящуюся в незаконном обороте немаркированную алкогольную продукцию без федеральных специальных либо акцизных марок, в общем количестве 4982 бутылки вышеуказанных наименований, общей стоимостью 997 248 рублей, что соответствует крупному размеру.

        Подсудимые Емельянцев А.М. и Стулина М.С. в судебном заседании вину полностью признали, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в силу положений п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания в качестве обвиняемых, данные в ходе предварительного расследования, в которых они также полностью признали свою вину, подтвердили обстоятельства вмененного в вину преступления. Указанные показания они в судебном заседании полностью подтвердили.

Емельянцев А.М. в ходе следствия не отрицал, и пояснял, что в конце ноября 2020 года, он совместно со своей сожительницей Стулиной решили заняться реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, посчитав что её перепродажа в преддверии Нового 2021 года и во время январских праздников может принести хорошую прибыль. Обсудив задуманное, они приняли согласованное решение закупить сразу крупный объем фальсифицированного алкоголя, с целью его дальнейшей продажи жителям <данные изъяты>, заранее зная о том, что данная деятельность является незаконной, и понимали, поскольку оба ранее привлекались к установленной законом ответственности за оборот алкогольной продукции, и им достоверно было известно, что данная деятельность строго регулируется законодательством РФ, цены на нее регламентированы, а каждая бутылка подлежит маркировке федеральными специальными или акцизными марками. Поскольку он часто по вопросам деятельности магазина «Запчасти» и ведения строительных работ бывал в <адрес>, то решил закупить там алкоголь. С этой целью он позвонил по номеру сотового телефона мужчине по имени ФИО1, фамилия ему неизвестна, который на собственном автомобиле-фургоне марки «<данные изъяты>» ранее неоднократно привозил им строительные материалы из <адрес>, и попросил найти водку подешевле и приемлемого качества, в большом объеме, который поместится в его машину. ФИО1 пообещал ему через некоторое время найти водку, поскольку непосредственно алкоголем не занимается. О данной договоренности он сообщил Стулиной М.С. Через неделю он созвонился с ФИО1, который пояснил, что нашел алкоголь и может привезти им порядка 250-270 коробок дешевой водки, по цене около 56 рублей за одну бутылку. После этого, он вместе со Стулиной М.С. стали думать кому из своих знакомых или посетителей их магазина можно сообщить о том, что в ближайшее время у них появится дешевая водка, которую можно будет у них приобрести, установив за неё цену сначала в 65 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра, а потом в зависимости от спроса на водку, они договорились, что поднимут её, отчего получат прибыль. 23.12.2020 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что завтра привезет водку, озвучив для них стоимость в размере 280 000 рублей за сам алкоголь, и 15 000 рублей за услуги по доставке, а всего они должны были заплатить 295 000 рублей. Он попросил ФИО1 привезти водку вечером, когда уже стемнеет, чтобы можно было выгрузить ее незаметно, при этом он опасался сотрудников полиции, на что тот согласился. О доставке водки он сообщил Стулиной М.С., которая по его просьбе подготовила деньги для расчета в размере 295 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем он снова созвонился с ФИО1, который подтвердил, что сегодня вечером привезет алкоголь, и около 18 часов, тот на своем автомобиле <данные изъяты>» приехал к их магазину, где он дал указание Стулиной М.С., Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5, фамилии которого не знает, произвести разгрузку коробок с водкой находящихся в кузове машины, что они и стали делать, перенося коробки из кузова в помещение магазина. С рабочими по разгрузке он договорился заранее, пообещав заплатить по 200 рублей, не говоря им при этом о фальсифицированной водке. ФИО1 сообщил ему и Стулиной М.С., что привезенная им водка является фальсифицированной, поскольку на бутылках нет федеральных специальных либо акцизных марок. Их это полностью устраивало, так как на другую водку они не рассчитывали, ориентируясь в ценах на алкогольную продукцию. Тут он попросил Стулину М.С. после выгрузки всех коробок, пересчитать их количество, а сам вместе с ФИО1 сели в его автомобиль марки «<данные изъяты>», находившийся рядом с магазином с другой стороны, чтобы вести наблюдение за автодорогой «<данные изъяты>». Спустя некоторое время к ним пришла Стулина М.С., и принесла ему деньги для оплаты привезенной водки. Взяв деньги, он попросил Стулину М.С. пойти проконтролировать разгрузку водки работниками, и та ушла, а он, находясь в машине, передал ФИО1 295 000 рублей за алкоголь и услуги по его доставке. Последний взял деньги, пересчитал их, положив в свою сумочку. Денежные купюры были номиналом по 5000 рублей. Никаких разрешительных документов на привезенный алкоголь ФИО1 ему не передавал, каких-либо расписок о передаче денег, они с ним не составляли. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые представившись сообщили о том, что осуществляют мероприятия по пресечению незаконного оборота фальсифицированной алкогольной продукции на территории <адрес>. Затем они произвели осмотр помещений магазина, автомобиля «<данные изъяты> и изъяли привезенную алкогольную продукцию. Всего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 262 коробки с алкоголем с этикетками <данные изъяты>» (55 коробок), «<данные изъяты>» (59 коробок), «<данные изъяты>» (129 коробок), «<данные изъяты>» (17 коробок по 6 бутылок объемом 1,0 литров) и <данные изъяты> (2 коробки). При этом один ящик водки <данные изъяты> был обнаружен в подвале магазина, который был приобретен им примерно за месяц до этого рядом с одним из строительных магазинов в <адрес>. Они его тоже планировали продать, как и весь привезенный 24.12.2020 года алкоголь. Поэтому, перепродать алкоголь они со Стулиной М.С. никому не успели. (т.1 л.д. 214-218)

      Показания подсудимой Стулиной М.С. в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями подсудимого Емельянцева А.М., данными им в ходе предварительного расследования. (т.1 л.д. 246-250).

     Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

      Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> на котором он занимается грузоперевозками. Где-то в середине декабря 2020 года ему позвонил его знакомый Емельянцев Александр, которому он ранее привозил стройматериалы, и попросил оказать услугу, найти ему для реализации крупную партию водки, и он решил ему помочь, при этом тот не просил его привозить водку без федеральных специальных либо акцизных марок. 22.12.2020 года он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» ехал по автодороге, расположенной между трассами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где на территории <адрес>, его остановил мужчина, которому как он понял требовалась помощь. В ходе разговора мужчина ему сообщил, что ехал в <адрес> с товаром – водкой, но ему срочно нужно ехать в <адрес>. Поэтому ему необходимо куда-то реализовать водку, и предложил ему купить у него подешевле за 250 000 рублей. Он посмотрел на товар, который находился в запечатанных картонных коробках, и распечатав одну коробку увидел в ней водку в стеклянных бутылках. Федеральных специальных либо акцизных марок на бутылках не было. Он вспомнил про просьбу Емельянцева, и купил у мужчины 250-270 коробок с водкой, перегрузив её в свою машину, передав денежные средства в размере 250 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. После чего он приехал к себе домой, позвонил Емельянцеву и сообщил, что нашел для него водку о которой тот просил, пообещав что привезет её. 24.12.2020 года около 18 часов он на своем автомобиле приехал к магазину Емельянцева А.М., который сказал незнакомым ему мужчинам рабочим, чтобы они перегружали водку из его автомобиля в магазин, что последние и стали делать. Они с Емельянцевым А.М. сели в автомобиль последнего, где он передал ему деньги в сумме 295 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Когда шла разгрузка водки и они с Емельянцевым находились в автомобиле, то в этот момент неожиданно к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили им, что проводят мероприятия по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции на территории <адрес> и стали проводить осмотр помещения, куда перегружали водку рабочие, а также его автомобиля. Они изъяли всю обнаруженную водку и его автомобиль марки «<данные изъяты>», в который перегрузили изъятую водку. Денежные средства переданные ему Емельянцевым А.М. были изъяты у него сотрудниками полиции.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования, которые оглашались в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-129), а также свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.130-131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут они совместно по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия территории <данные изъяты>» и подсобных помещений, принадлежащих Емельянцеву А.М. и Стулиной М.С., в ходе осмотра которых сотрудниками полиции производилась фото и видеосъемка. При этом в одном из подсобных помещений магазина были обнаружены 58 запечатанных скотчем картонных коробок, которые были вскрыты. В них находились стеклянные бутылки с жидкостью прозрачного цвета, с этикетками водка «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., по 20 бутылок в каждой коробке без акцизных или федеральных специальных марок. Присутствующий Емельянцев А.М. пояснил, что во всех бутылках находится водка, которую он только что приобрел, а его сожительница Стулина М.С. молчала, поскольку была подавлена. Стулина несколько раз повторяла Емельянцеву о том, что им не нужно было этим заниматься, как они поняли продажей немаркированной алкогольной продукции. На улице, где были обнаружены коробки с бутылками водки, стоял грузовой автомобиль фургон марки «<данные изъяты> водитель сидел за рулем, в фургоне были обнаружены еще около 200 картонных коробок с бутылками водки, которые были вскрыты. Среди них имелись бутылки с этикетками: «Белый лебедь» объемом 1 л каждая, а <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были объем 0,5 л. каждая, акцизных или федеральных специальных марок ни на одной бутылке не имелось. Водитель автомобиля отказался что-либо пояснять сотрудникам полиции, откуда у него в автомобиле оказалась водка, но по обстановке на месте было видно, что коробки с водкой перегружались из автомобиля в подсобное помещение магазина Емельянцева А.М., коробки в помещении и в машине были одинаковыми, а от дверей фургона автомобиля в подсобное помещение был притоптан снег. Также осматривалось второе подсобное помещение магазина, в котором имелся погреб, но Емельянцев А.М. сообщил что здесь ничего нет, но там была обнаружена 1 картонная коробка с 20 стеклянными бутылками объемом 0,5 л. каждая, наполненными прозрачной жидкостью, с этикетками водка <данные изъяты> на которых не имелось акцизных или федеральных специальных марок. Вся обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция была погружена в фургон автомобиля <данные изъяты>», двери которого были опечатаны сотрудниками полиции, а сам автомобиль с алкогольной продукцией изъят и помещен на стоянку во двор отделения полиции <адрес> Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в нем лица ознакомились, поставив в нем свои подписи.

По показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, на предварительном следствии, оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-121, 122-123, 124-125), 24.12.2020 года Емельянцев А.М. попросил их помочь разгрузить какие-то вещи, пообещав заплатить за выполненную работу по 200 рублей каждому. Около 18 часов они приехали к <данные изъяты>" Емельянцева А.М. на <адрес>, где последний, встретив их, провел за здание магазина, куда через несколько минут приехал грузовой автомобиль с крытым кузовом (фургоном). Емельянцев А.М. объяснил им, что нужно будет перегрузить содержимое кузова автомобиля в подсобное помещение магазина. Рядом с Емельянцевым А.М. находился водитель данного грузового автомобиля, который открыл им дверки в кузов, и они увидели находящиеся в нем картонные коробки. Затем они стали перегружать коробки в подсобное помещение магазина, поняв, что в них находятся стеклянные бутылки с алкогольной продукцией, поскольку при их переносе они издавали характерный звон. Все коробки были запечатаны, их было много, так как практически весь кузов был ими заставлен. В какой-то момент к ним подошла сожительница Емельянцева А.М. по имени Марина, которая пересчитав привезенные коробки, помогла им перенести часть коробок, а потом ушла. Когда они перегрузили в подсобное помещение магазина примерно четвертую часть коробок, неожиданно для них появились сотрудники полиции, которые указали им, что в настоящее время они разгружают немаркированную алкогольную продукцию - водку. После этого, сотрудники полиции с участием Емельянцева А.М., его сожительницы, водителя грузового автомобиля и еще каких-то людей стали проводить осмотр места происшествия. Они участия в нем не принимали, так как проследовали в отделение полиции, для дачи объяснения. Откуда Емельянцев А.М. привез данную водку, им не известно.

       Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, показания оглашались в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.132-133,134-135) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля и личного досмотра гражданина, при которых проводилась фотосьемка. На стоянке около отделения полиции, они подошли к грузовому автомобилю марки <данные изъяты>» г/н №, около машины находился ранее им незнакомый Свидетель №1, которого сотрудники полиции представили им как собственника автомобиля. Перед началом осмотра Свидетель №1 полицейские предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, а также имеющиеся в автомобиле денежные средства, на что Свидетель №1 ответил, что у него в автомобиле ничего нет. После этого с его разрешения был проведен осмотр подкапотного пространства и салона автомобиля. Денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Фургон автомобиля <данные изъяты>» был опечатан и не осматривался. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, и все участвующие в осмотре лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Затем они все проследовали в кабинет начальника уголовного розыска отделения полиции, где был проведен личный досмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, в ходе которого в сумочке последнего в разных отсеках были обнаружены денежные средства, лежавшие по отдельности. В одном отсеке лежала пачка с деньгами в сумме 295 000 рублей все купюрами по 5000 рублей, а в другом отсеке были обнаружены еще три пачки с деньгами в общей сумме 283 200 рублей, купюрами разного достоинства (5000, 2000, 1000 рублей и т.д.), которые были изъяты и упакованы. Свидетель №1 ничего не пояснял о данных денежных средствах. По результатам личного досмотра Свидетель №1 были составлены протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, а также протокол изъятия вещей и документов, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались.

     Кроме указанных доказательств, вина подсудимых, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

              Согласно результатов оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведено ОРМ "Наблюдение" в отношении Емельянцева А.М. и Стулиной М.С., в ходе которого посредством видеозаписи зафиксирован факт поставки в адрес данных лиц по месту их фактического проживания немаркированной алкогольной продукции в крупном размере с последующей её разгрузкой в помещение <данные изъяты>". Также документирована деятельность Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. по приобретению в целях сбыта немаркированной федеральными специальными марками Российской Федерации алкогольной продукции, на бумажном носителе и на магнитном диске «DVD-R» марки «VS»; компакт-диске с документацией, предоставленной в БСТМ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>», содержащей сведения по абонентским № Свидетель №1, № Емельянцева А.М. и № Стулиной М.С.; компакт-диске с документацией, предоставленной в БСТМ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>», содержащей сведения по абонентскому № принадлежащего Свидетель №1 Вышеуказанные оперативные мероприятия, проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», данные, полученные в ходе ОРМ надлежащим образом рассекречены и направлены органам следствия, что подтверждено соответствующими постановлениями, приобщёнными к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 139-144,185-186,189-190).

           На основании протокола осмотра предметов (документов) от 07.02.2021 года, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, касающейся документирования деятельности Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. по приобретению, в целях сбыта немаркированной федеральными специальными марками Российской Федерации алкогольной продукции. (т. 1 л.д. 137-138).

        По протоколу осмотра предметов (документов) от 13.02.2021 года, осмотрена документация, предоставленная в БСТМ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>», содержащая сведения по абонентским номерам № № и № находящимся в пользовании Свидетель №1, Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. Также установлено, что в период совершения инкриминируемого Емельянцеву А.М. и Стулиной М.С. преступления они осуществляли телефонные переговоры с Свидетель №1 по номеру телефона №. (т. 1 л.д. 183-184).

        Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.02.2021 года, осмотрена документация, предоставленная в БСТМ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты>», содержащая сведения по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №1 При этом установлено, что в период совершения инкриминируемого Емельянцеву А.М. и Стулиной М.С. деяния с указанного номера телефона он осуществлял с ними телефонные переговоры. (т. 1 л.д. 188).

     В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и компакт-диском от 24.12.2020 года, с участием Емельянцева А.М., Стулиной М.С. и Свидетель №1, осмотрены подсобные помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5002 бутылки с немаркированной алкогольной продукцией, и автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1 (т. 1 л.д. 4-19).

         Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от 28.12.2020 года, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, находящийся на территории двора <данные изъяты>» по адресу: <адрес> немаркированной алкогольной продукцией, для проведения физико-химической судебной экспертизы были изъяты 5 бутылок с немаркированной алкогольной продукцией с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-41).

            Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы от 17.02.2021 года, осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и находящиеся в фургоне 4997 бутылок с немаркированной алкогольной продукцией, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.12.2020 года. (т. 1 л.д. 154-158).

            По заключению физико-химической судебной экспертизы № от 13.01.2021 года, все представленные жидкости являются спиртосодержащими (изготовленными с использованием этилового спирта).

Крепость (объемная доля спирта) представленных жидкостей соответственно составила:

- 32,0% объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «водка Родник Сибири»;

- 31,8% объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Родники Сибири»;

- 32, 2% объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Гжелка мягкая водка»;

- 33,0% объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Чистое серебро Ag»;

- 32,2% объемных в жидкости из бутылки снабженной этикеткой «Белый лебедь». (т. 1 л.д. 48-51).

            В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 15.03.2021 года, были осмотрены 5 пустых бутылок с немаркированной алкогольной продукцией с этикетками <данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», полученные после проведения физико-химической судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 166-167).

          На основании справки № по результатам экономического исследования документов по факту изъятия алкогольной продукции старшего специалиста- ревизора отделения документальных проверок и ревизий УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от 18.01.2021 года, стоимость изъятой алкогольной продукции на территории магазина «Запчасти» и в его подсобных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, по протоколу осмотра от 24.12.2020 года, с учетом 20 бутылок с этикетками водка «<данные изъяты>», приобретенными Емельянцевым А.М. ранее, составила 1 001 288 рублей. (т. 1 л.д. 57-59).

         В соответствии с протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 25.12.2020 года, при понятых и с применением видеозаписи у Свидетель №1 были обнаружены три пачки с денежными средствами в общей сумме 283 200 рублей и пачка денежных средств в сумме 295 000 рублей. (т. 1 л.д. 30).

          По протоколу изъятия вещей и документов от 25.12.2020 года, при понятых и с применением видеозаписи у Свидетель №1 были изъяты три пачки с денежными средствами в общей сумме 283 200 рублей и пачка денежных средств в сумме 295 000 рублей, обнаруженные в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 31-36).

              На основании протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 16.02.2021, осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №1 денежные средства в сумме 283 200 рублей в трех пачках, и пачка денежных средств в сумме 295 000 рублей. (т. 1 л.д. 145-152).

          Согласно протоколам осмотров места происшествия и фототаблиц от 29.01.2021 года, проведенных с участием подозреваемого Емельянцева А.М. и его защитника Ефимкина Г.В., подозреваемой Стулиной М.С. и её защитника Медведева А.В., дополнительно осмотрены подсобные помещения магазина «Запчасти» и прилегающая к магазину территория, расположенные по адресу: <адрес>, где Емельянцев А.М. и Стулина М.С. указали место, где в момент разгрузки немаркированной алкогольной продукции, приобретенной им и Стулиной М.С. для последующего сбыта у Свидетель №1, находился автомобиль последнего марки «<данные изъяты> г/н №, а также места в подсобных помещениях <данные изъяты>, куда переносилась немаркированная алкогольная продукция, обнаруженная 24.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 85-89, 97-101).

             Вещественные доказательства: 4997 бутылок с немаркированной алкогольной продукцией, а также 5 пустых бутылок с этикетками <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты> немаркированных федеральными специальными марками Российской Федерации, - помещены в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», о чем свидетельствуют постановления от 17.02.2021,15.03.2021 (т.1 л.д.160,168).

      Разрешая вопрос о достоверности и объективности, перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем они могут быть положены в основу приговора. Каждое доказательство в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, являются достаточными для подтверждения вины подсудимых Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. в совершении данного преступления. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых и стаж их работы сомнений в их компетентности не вызывает. Выводы судебных экспертиз, изложенные в заключениях, суд считает объективными, обоснованными, убедительными, соответствующими требованиям закона, они не противоречивы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, а потому оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

      Судом не установлено, каких-либо данных для критического отношения к произведённым по делу экспертизам, поскольку произведены они в каждом конкретном случае на основании соответствующего постановления следователя, с предоставлением необходимых материалов, экспертом, в установленном порядке предупрежденном об уголовной ответственности, выполнены в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

          Другие письменные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд считает возможным использовать в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскного мероприятия, так как данное мероприятие проведено для решения задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений и лиц, их совершивших, что не противоречит требованиям ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимых определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. «Наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" было проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

          Полученные в ходе оперативного мероприятия сведения были представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу, обнаруженная немаркированная алкогольная продукция подвергнута экспертным исследованиям, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены судом в качестве свидетелей. Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. были исследованы в судебном заседании, тем самым были преобразованы в доказательства посредством уголовно - процессуальных мер, следовательно, являются доказательствами, имеющими юридическую силу.

Переходя к анализу показаний допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые они давали как в ходе    следствия, так и в судебном заседании правдивы и достоверны. Оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей не имеется, какие-либо основания по которым они могли оговаривать подсудимых Емельянцева А.М. и Стулину М.С., судом не установлены, не указали на них и сами подсудимые.

         Вышеуказанные свидетели на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные и не противоречивые показания, изобличая подсудимых в совершении преступления. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами, проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

         В связи с этим, суд полагает, что показания перечисленных свидетелей объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, детальны, стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

      Показания указанных свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, их показания конкретны, подтверждены объективными данными, и потому их достоверность у суда сомнение не вызывает.

         Таким образом, анализируя и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Емельянцев А.М. и Стулина М.С., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, нарушая установленный экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированных товаров, преследуя корыстную цель, с целью сбыта незаконно 24.12.2020 около 18 часов приобрели у Свидетель №1 немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в количестве 4982 бутылки общей стоимостью 997248 рублей, и действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, по признаку приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых по указанной статье суд учитывает, что алкогольная продукция подлежит маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Правила маркировки и нанесение на алкогольную продукцию соответствующей информации, предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ст. 12), согласно которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, как производимая на территории Российской Федерации, так и ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками.

Тем самым оборот алкогольной продукции подлежит особому контролю со стороны государства, однако на алкогольной продукции, которую приобрели подсудимые акцизные марки либо федеральные специальные марки Российской Федерации, отсутствовали, что установлено в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств, и не оспаривается защитой и подсудимыми.

Немаркированная алкогольная продукция была получена подсудимыми путем покупки за денежные средства у Свидетель №1, после чего у них возникала возможность владеть, пользоваться и распоряжаться таким товаром.

      Как установил суд приобретение немаркированной алкогольной продукции было совершено подсудимыми с целью её сбыта, о чем заявили и сами подсудимые, давая показания на предварительном следствии.

Действия сотрудников полиции, в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с приобретением с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции и причастных к этому лиц.

       Поэтому суд считает, что подсудимые совершили оконченное преступление и их действия правильно квалифицированы по указанному признаку, т.к. они приобретали с целью сбыта немаркированный товар.

       При квалификации действий Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. по признаку крупного размера суд руководствуется Примечанием к статье 171.1 УК РФ, согласно которого, крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

      Поэтому учитывая, что стоимость немаркированной алкогольной продукции, находившейся у подсудимых, согласно справки по результатам экономического исследования документов составила более ста тысяч руб., но менее одного миллиона рублей, и равняется 997 248 руб., то квалифицирующий признак крупный размер нашел свое подтверждение.

       Суд также обоснованно квалифицировал действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, поскольку в приобретении, с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции принимали участие два соисполнителя, которые до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступного деяния, предварительно договорились между собой о совместном совершении преступления.

      Как установил суд, Емельянцев А.М. и Стулина М.С., вступив в преступный сговор на получение материальной выгоды и обогащения от последующей реализации немаркированной алкогольной продукции, оба выполняли объективную сторону состава преступления, действовали согласованно и согласно, имеющейся договоренности, с распределением ролей.

        На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также материалы оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», из которых следует, что они заранее договорились о совместном совершении преступления в целях приобретения, и последующего сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке.

     Суд считает, что подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления именно этих последствий, т.е. действовали с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности главным образом для извлечения прибыли и дохода.

Исходя из обстоятельств, совершенного преступления, последовательности действий подсудимых, справок <данные изъяты> от 14.01.2021 о том, что Емельянцев А.М. и Стулина М.С. на учете у психиатра не состоят, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает их вменяемыми, и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

              При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

           Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное подсудимыми относится к категории тяжких.

        Вместе с тем подсудимые Емельянцев А.М. и Стулина М.С. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, давали по делу признательные показания, тем самым, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления,    имеют четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, у врача нарколога на учете не состоят.

        Таким образом, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

        В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Емельянцева А.М. и Стулиной М.С., судом не установлено.

       При этом суд учитывает, что Стулина М.С. ранее не судима, преступление совершила впервые, положительные характеристики на Емельянцева А.М. и Стулину М.С. по месту жительства, данные об их личности, состояние здоровья подсудимых, наличие хронического заболевания у Емельянцева А.М. и, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и, считает необходимым, назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа и дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимых не применять.

         Также суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на Емельянцева А.М. и Стулину М.С. определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

          Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимых Емельянцева А.М. и Стулиной М.С., степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденных, по мнению суда, назначенное наказание подсудимым сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

            Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкое.

        Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>": 4997 бутылок с немаркированной алкогольной продукцией, а также 5 пустых бутылок с этикетками "<данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на основании пункта 2 ст. 25 ФЗ N 171 от 22.11.1995 подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ, а магнитный диск "DVD-R" марки "VS", два компакт -диска - хранить в материалах уголовного дела.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Емельянцева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельянцеву Александру Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

       Признать Стулину Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стулиной Марине Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

      Возложить на Емельянцева А.М. и Стулину М.С. в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять место своего жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

       Меру процессуального принуждения в отношении Емельянцева А.М. и Стулиной М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

      Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: немаркированную алкогольную продукцию в количестве 4997 бутылок, 5 пустых бутылок с этикетками "<данные изъяты>", «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> и «<данные изъяты>» – уничтожить, а магнитный диск "DVD-R" марки "VS", два компакт -диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Токаревский райсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Судья:                                        С.Ю.Осокина