Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7824/2022 от 23.06.2022

Судья: Ужицына А.Р. адм. дело № 33а-7824/2022

№2а-5855/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-5855/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к Синцову А.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №20 по Самарской области обратился в суд с административным иском к Синцову А.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований сослался на то, на налоговом учёте в МИФНС России № 20 по Самарской области административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика транспортного налога поскольку в 2015-2016г.г. имел в собственности транспортные средства. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № № от 18.12.2017 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ, налоговый орган обращался к мировому судье с заявление выдаче судебного приказа, 23.04.2018 приказ был выдан, мировым судьей вынесено 24.03.2021 определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Синцова А.Ю. задолженность за 2015-2016 г.г. по транспортному налогу в <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к Синцову А.Ю. о взыскании недоимки за 2015- 2016г.г. по транспортному налогу и пени, отказано (л.д. 62-66).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области просит частично отменить решение суда и взыскать с Синцова А.Ю. транспортный налог за 2015-2016 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70-71).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Синцов А.Ю. являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2015- 2016 г.г. в связи с регистрацией за ним объектов налогообложения - транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты>)(дата утраты права 14.04.2015) (л.д. 6, 28).

Налоговым органом Синцову А.Ю. начислен транспортный налог за налоговый период 2015-2016 г.г. с направлением в его адрес налогового уведомления № от 21.09.2017 об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, в котором указаны налоговый период, налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчет налога (л.д. 5).

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлено требование N № по состоянию на 18.12.2017 года, которым предложено в срок до 12.02.2018 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3)

23.04.2018 мировым судьей судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № № о взыскании с Синцова А.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г.г.

24.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № № по заявлению Синцова А.Ю. судебный приказ от 23.04.2018 отменен (л.д. 8).

Суд первой инстанции установил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Синцову А.Ю. в период времени с 2014 по 2021 находился в федеральном розыске, что подтверждается письмом из УМВД РФ по г. Уфе № № от 27.09.2021 (л.д. 51).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из смысла положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Указанные нормы в их совокупности не предполагают возможности возобновления исчисления налога на транспортное средство в случае прекращения его розыска по мотивам, не связанным с возвратом владельцу. Доказательства угона транспортного средства в 2014 г. имеются в материалах дела и не оспорены налоговым органом по существу. Само по себе позднее снятие с регистрационного учета транспортного средства ответчиком при установлении выбытия автомобиля в 2014 году и отсутствии доказательств возвращения транспортного средства владельцу не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием у налогоплательщика указанного имущества. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год за транспортное средство <данные изъяты>, поскольку на основании исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судебного приказа № №. от 23.04.2018г. с Синцова А.Ю. взысканы денежные средства в <данные изъяты> коп., т.е. в большем размере, чем заявлено налоговом органом по транспортному налогу за 2015(транспортное средство <данные изъяты>).

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Синцов А.Ю. является налогоплательщиком транспортного налога за 2015-2016 г.г. в связи с регистрацией за ним объектов налогообложения - транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>дата утраты права 14.04.2015) (л.д. 6, 28).

Налоговым органом Синцову А.Ю. начислен транспортный налог за налоговый период 2015-2016 г.г. с направлением в его адрес налогового уведомления № от 21.09.2017 об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, в котором указаны налоговый период, налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчет налога (л.д. 5).

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлено требование № № по состоянию на 18.12.2017 года, которым предложено в срок до 12.02.2018 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3)

23.04.2018 мировым судьей судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № № о взыскании с Синцова А.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г.г.

24.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № № по заявлению Синцова А.Ю. судебный приказ от 23.04.2018 отменен (л.д. 8).

Проверив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

В материалы настоящего административного дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.10.2020, согласно установочной части которого 15.12.2014 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска белого цвета <данные изъяты> регион идентификационный № №, принадлежавшего Синцову А.Ю., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30, 43).

Согласно письму начальника отделения РПТО СУ Управления МВД России по г. Уфе № № от 27.09.2021 с 2014 по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска белого цвета г.р.з. <данные изъяты> регион идентификационный № № находится в федеральном розыске. В настоящее время указанный автомобиль следователем не изъят и потерпевшему Синцову А.Ю. не возвращен (л.д. 31, 44).

Согласно карточке АТМС, числящегося в розыске от 21.12.2021, указанный автомобиль поставлен на учет в ПУ 27.04.2021, дата занесения сведений в базу данных 28.04.2021 (л.д. 47, 48)

Из материалов административного дела № № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области к Синцову А.Ю. о взыскании недоимки следует, что на запрос суда Управление МВД России по г. Уфе представило информацию о том, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска белого цвета г.р.з. <данные изъяты> регион, зарегистрированный на Синцова А.Ю. согласно ИЦ МВД находится в федеральном розыске по факту хищения транспортного средства по уголовному делу № №, находящегося в производстве Управления МВД России по г. Уфе, с постановкой на учет по розыску данной автомашины с 27.04.2021.

На основании указанного документа, при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2021 судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда в апелляционном определении от 04.03.2022 сделан вывод об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного транспортного средства в розыске до наступления налогового пери ода (2018 год).

В связи с наличием противоречивой информации относительно даты начала розыска указанного автомобиля, судебной коллегией в Управление МВД России по г. Уфе направлено определение об истребовании доказательств, в частности о дате объявления автомобиля <данные изъяты> года выпуска белого цвета г.р.з. № регион в федеральный розыск, дате его обнаружения, дате поданного Синцовым А.Ю. заявлении о привлечении к установленной законом ответственности лица, завладевшим его автомобилем, на которое получен ответ № № от 02.08.2022 (л.д. 131).

Исходя из вышеуказанного ответа уголовное дело № № возбуждено 31.10.2020 следователем ОРПТО СУ Управления МВД России по г. Уфе лейтенантом юстиции Альтдиновой Е.А, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство <данные изъяты> года выпуска белого цвета г.р.з. <данные изъяты> в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в розыске не находилось.

Указанное транспортное средство объявлено в розыск 27.04.2021. 21.06.2021 указанное транспортное средство было обнаружено и передано Мазитову Д.Ф. на ответственное хранение.

В материалах уголовного дела имеется заявление Синцова А.Ю. о привлечении к установленной законом ответственности гражданина Хусаенова А.Р., который войдя к нему в доверие, незаконно завладел принадлежим ему транспортным средством <данные изъяты> года выпуска белого цвета г.р.з. <данные изъяты>. Заявление зарегистрировано в КУСП Управления МВД по г. Уфе за № № от 28.03.2019. Ответить, по каким причинам предоставлены различные сведения на запросы председателя Кировского районного суда г. Самары и судьи Самарского областного суда, не представляется возможным.

Таким образом, из указанного ответа следует, что в период с 2015 по 2016 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска белого цвета г.р.з. <данные изъяты> в федеральном розыске не находилось. Указанное транспортное средство объявлено в розыск только 27.04.2021.

В связи с изложенным, указанное транспортное средство является предметом налогообложения. Оснований для применения подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ и освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога, начисленного на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска белого цвета г.р.з. <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, требования, заявленные административным истцом, являются частично обоснованными и законными.

Из представленного в материалы дела письма МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре от 28.12.2021 следует, и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнения исполнительного производства № №, возбужденного 05.12.2018 на основании исполнительного документа: судебный приказ № № от 23.04.2018, выданного судебным участком № № Кировского судебного района по г. Самаре, со счета Синцова А.В. списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары (л.д. 49).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области не оспаривает частичное поступление денежных средств от Синцова А.Ю. по судебному приказу № № от 23.04.2018, выданного судебным участком № № Кировского судебного района по г. Самаре, в связи с чем просит частично отменить решение суда и взыскать с Синцова А.Ю. транспортный налог за 2015-2016 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., с учетом оплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70-71).

Проверив представленный расчет задолженности с учетом оплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., списанной со счета административного ответчика в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности по налогам является правильным, административным ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, и решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с административного ответчика в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в мотивировочной части решения суда допущена техническая описка в части указания на транспортное средство <данные изъяты>, поскольку из представленных в материалы дела налогового уведомления №№ от 21.09.2017, а также из материалов административного дела № №, возбужденного мировым судьей судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары следует, что транспортный налог административному ответчику начислялся за транспортное средство <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 29 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области к Синцову А.Ю. о взыскании недоимки за 2015-2016г.г. по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Синцова А.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность за 2015-2016 г.г. по транспортному налогу в <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Синцову А.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: