Решение по делу № 1-24/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, ул. Полярная, д.13, Республика Коми                                        27 ноября 2019 года

Мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми Чевтаева Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

защитника адвоката Сердюка В.А., представившего удостоверение № ___ от ____ года и ордер № ___ от ____ года,

при секретаре Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дедюхина Юрия Грандиевича, (данные о личности), в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дедюхин Ю.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут _____ года, находясь ______, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумочку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: очки стоимостью 500 рублей, кошелёк стоимостью 1000 рублей, денежные средства различными монетами на общую сумму 112 рублей, чехол для очков, два блокнота и два ключа, банковская карта ценности не представляющие принадлежащего Х., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей  Х. материальный ущерб на общую сумму 3612 рублей.

По ходатайству Дедюхина Ю.Г., в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого Дедюхина Ю.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, Дедюхин Ю.Г. признал полностью, давать какие-либо  показания отказался сославшись на ст.51 Конституцией Российской Федерации (л.д.46).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Х., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время она работает ____ в ______, ____ она работала с 14 час 00 минут до 19 часов 00 минут. Ее рабочее место находится на _____, расположенную по адресу _____.  Около 19 часов 15 минут ____ она решила сходить ____ к Х1. и сказать, что бы та поторапливалась, так как рабочий день закончился, после чего она увидела, что у нее еще сидят пациенты она спустилась обратно к гардеробу. Подойдя к гардеробу она обратила внимание, что ее дамская сумочка, которую она приготовила забрать с собой пропала. Сумочку она положила на стойку, куда подают вещи с гардероба. Отсутствовала она около двух минут.  Двери в поликлинику были открыты. Она снова поднялась к Х1. и сказала ей, что у нее пропала сумочка, пациентов у нее уже на тот момент не было, после чего они с ней вышли с поликлиники.  В этот момент она решила, что вор может расплатиться ее банковской картой, которая находилась в сумочке, в каком-нибудь из ближайших магазинов, после чего прошла к магазину «____» по ул. _____. Продавец магазина сказала, что никто из покупателей в ближайшее время не приходил.  В момент когда она заходила в магазин ей на телефон позвонила Х1. и сказала, что кто-то видел мужчину с женской сумкой и мужчина мог пойти в магазин «____». После этого она сразу же пошла в магазин «___», расположенный по ул. ____. По приходу в магазин она спросила продавцов, не видели ли те мужчину с женской сумкой, на что те сказали, что его забрала полиция, после чего она пошла домой и вызвала полицию. Ее сумочка была примерно размером 28x15 см с поперечным и продольным карманами на молниях, сумка была светло бежевого  цвета. Был ремешок длинный, а также короткий в виде ручки. Сумку она покупала в магазине «_____»,  расположенный по адресу г. Инта ул. ____, примерно 2-3 недели назад за 2 000 рублей, в данный момент она оценивает ее в ту же сумму. В сумке у нее находились два блокнота: первый «ежедневник  студента», второй синий с желтым, потрепанный, связка ключей в количестве двух штук от квартиры, чехол  от очков, данное имущество материальной ценности для нее не представляет. Также в сумочке находились кошелек красного цвета из кожзаменителя, который ей был подарен два года назад Х2., которая проживает _____. Кошелек она оценивает в 1000 рублей. В кошельке находилась мелочь в размере около 112 рублей. Так же в сумочке имелись очки для зрения (+2) оправа черного цвета, на дужке сверху имеется позолота. Очки она приобретала в ____ года в магазине по ул. ____ за 500 рублей. Оценивает очки в ту же сумму. Также в сумке была банковская карта на ее имя «МИР» серого цвета, сама карта ценности для нее не представляет. Данная карта привязана к ее телефону, списаний с карты не было. Таким образом, в результате того, что у Х. украли ее сумочку с вещами, ей был причинен материальный ущерб в размере 3612 рублей.  В полиции ей стало известно, что ее сумочку украл некто Дедюхин  Юрий Грандиевич. Данного гражданина она не знает, никаких долговых  обязательств перед ним не имеет, просит Дедюхина Ю.Г. привлечь к ответственности (л.д.34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х3., следует, что он работает в должности  ______, с ____ года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, кроме прочего выявление и раскрытие административных правонарушений и преступлений, охрана объектов и имущества граждан.  ____ с 08 часов он заступил на дежурство в АП -11 совместно с сержантом   Х4., в 19 часов 22 минуты  поступил вызов от дежурного оператора ПЦО,  о том что  в магазине «____» по ул. _____ сработала кнопка  тревожной сигнализации. Прибыв на место,  продавец магазина указала на мужчину и сообщила, что нажала  тревожную кнопку, т.к. мужчина находится в магазине в состоянии опьянения,  и у него  женская сумочка. Ими было установлено, что в  помещении магазина находится Дедюхин Юрий Грандиевич, знает его т.к. регулярно  сталкивается с ним по работе.  Дедюхин находился в состоянии опьянения,  при этом   под рубашкой тот держал женскую сумочку бежевого цвета, было сразу же понятно, что сумочка ему не принадлежит.  На вопрос  Дедюхину, где тот взял сумочку, тот ничего не ответил. После чего было принято решение о доставлении Дедюхина в дежурную часть ОМВД России по г. Инте, для дальнейшего разбирательства, сумочка была передана  в дежурную часть ОМВД России по г. Инте (л.д.37).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х5., которая показала, что  ___ около 19 часов она с Х6. приехала в _____, Х6. пошел  в ____,  а она осталась  в машине.  Автомашину они поставили с торца  данного дома,  то есть между д._____, когда она находилась  в автомашине, она увидела, что мимо автомашины прошел мужчина, в руке тот держал женскую сумку, данного мужчину она видела впервые. Мужчина на  вид ведет антиобщественный  образ жизни, ей показалось, что тот был пьян,  у мужчины были седые волосы, тот был  растрепан. Одет был в олимпийку синего цвета.  Мужчина пошел мимо их автомашины в сторону _____.  Примерно через 10 минут вышел ее Х6. с Х2, та ей сообщила, что  кто-то из _____ украл женскую сумочку, она  ей рассказала, что видела мужчину с женской сумочкой, и тот ушел в сторону д.______. Они проехали  между домами, но мужчину не увидели. После чего Х2. позвонила  кому-то, видимо женщине, у которой украли сумочку, и сообщила, что видели мужчину с женской сумочкой, передала его приметы и куда тот пошел.  Ей показана фототека лиц стоящих на учете в ОМВД России по г. Инте, на одной из фотографий она опознала мужчину, которого видела _____ с женской сумочкой, это Дедюхин Юрий Грандиевич _____  г.р. (л.д.38).

Вина подсудимого Дедюхина Ю.Г. в хищении чужого имущества подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Инте  Х7., зарегистрированного в КУСП № 3838 от ____, о том, что ____ в 19 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Инте поступило сообщение от Х. о том,  что  в _____ у неё украли  дамскую сумочку (л.д.4);                                                                                                                

- заявлением  Х., зарегистрированно в КУСП № 3848 от ____, о том, что ____ около в 19 часов 15 минут  неустановленное лицо, находясь ____, расположенной по адресу ____, тайно  путем  свободно доступа  похитило  принадлежащее ей имущество на общую суму 3900 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб (л.д.5);                                                                                                              

- заявлением   Дедюхина  Юрия  Грандиевича  о том, что  ____ около 19 часов находясь в ____  по адресу: ____, похитил  дамскую сумочку (л.д.6);                                                                   

- рапортом  старшего полицейского  ОВО  по гор. Инте  Филиал  ФГКУ УВО ВНГ России  по Республике Коми Х4.,  о том, что  ____ около 19 часов 22 минут при обслуживании  КТС в  по адресу:  ул. _____  магазин «____», в магазине  находился гр. Дедюхин Ю.Г. в пьяном виде, при котором находилась  женская сумочка бежевого цвета. Дедюхин Ю.Г. был доставлен дежурную часть  ОМВД России по г. Инте (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого осмотрено  ____  по адресу: _____ при помощи фотофиксации (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ____  по адресу ул. ____, в ходе которого изымается дамская сумочка с содержимым (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от ____, в ходе которого осмотрена дамская сумочка с содержимым:  1)  пакет с антибактериальными салфетками «Smart эконом»; 2) блокнот  синего цвета с изображением кошки; 3) блокнот «ежедневник студента»; 4) два ключа на связке; 5) чехол для очков; 6) очки для зрения; 7) кошелек с содержимым: банковская карта  «МИР», монеты на общую сумму 112 рублей (л.д.26-29).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств  от ____, которым дамская сумочка с содержимым:  1) пакет с антибактериальными салфетками «Smart эконом»; 2) блокнот синего цвета с изображением кошки; 3) блокнот «ежедневник студента»; 4) два ключа на связке; 5) чехол для очков; 6) очки для зрения; 7) кошелек с содержимым: банковская карта  «МИР», монеты на общую сумму 112 рублей, приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Дедюхина Ю.Г. в тайном хищении чужого имущества - женская сумочка бежевого цвета с вещами, имевшем место ____, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, который вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме; показаниями потерпевшей Х., обнаружившей пропажу принадлежащей ей женской сумочки; показаниями свидетеля Х5., из которых следует, что из показанной ей фототеки лиц стоящих на учете в ОМВД России по г.Инте на одной из фотографий она опознала мужчину, которого видела ___ около 19 часов 00 минут с женской сумочкой возле ____, им оказался Дедюхин Ю.Г.; показаниями свидетеля Х4., согласно которым во время проведения мероприятий по вызову тревожной кнопки ___ в 19 часов 22 минуты, в помещении магазина «___» по ул. ____, было установлено нахождение Дедюхина Ю.Г., который находился в состоянии опьянения, при этом под рубашкой он держал женскую сумочку бежевого цвета.

Мировой судья в полной мере доверяет показаниям потерпевшей Х., свидетелей Х4. и Х5., вышеприведенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, которые на стадии предварительного расследования давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировым судьей установлено, что преступление, совершенное Дедюхиным Ю.Г., содержит все квалифицирующие  признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества.

Об этом свидетельствует то, что преступление совершено против собственности, принадлежащей потерпевшей Х., с корыстной целью, тайно, при наличии у подсудимого прямого умысла на завладение чужим имуществом, при осознании подсудимым общественной опасности своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения, таким образом, прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желая их наступления.

Находя вину установленной, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Дедюхина Ю.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим наказание подсудимому Дедюхину Ю.Г. обстоятельством мировой судья признает явку с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в своем объяснении до возбуждения уголовного дела Дедюхин Ю.Г. сообщил об обстоятельствах совершения им кражи женской сумочки, принадлежащей Х., после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на момент дачи Дедюхиным Ю.Г. указанного объяснения правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем данное общественно опасное деяние.

В качестве отягчающих наказание подсудимому Дедюхину Ю.Г. обстоятельств, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ведет антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: _____, не судим, мировой судья приходит к выводу, что в целях исправления Дедюхина Ю.Г. и восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, способен достичь целей наказания.

Оснований для назначения других видов наказания  мировым судьей не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 1) женская сумочка, 2) пакет с антибактериальными салфетками «Smart эконом»; 3) блокнот синего цвета с изображением кошки; 4) блокнот «ежедневник студента»; 5) два ключа на связке; 6) чехол для очков; 7) очки для зрения; 8) кошелек с содержимым: банковская карта  «МИР», монеты на общую сумму 112 рублей, возвращено в ходе дознания потерпевшей Х. и надлежит оставить у потерпевшей как собственника данного имущества.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом мировой судья, учитывает, что данные издержки образовались до прекращения особого порядка судопроизводства, а также принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает и является пенсионером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дедюхина Юрия Грандиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Дедюхина Юрия Грандиевича до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки  возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 1) женская сумочка, 2) пакет с антибактериальными салфетками «Smart эконом»; 3) блокнот синего цвета с изображением кошки; 4) блокнот «ежедневник студента»; 5) два ключа на связке; 6) чехол для очков; 7) очки для зрения; 8) кошелек с содержимым: банковская карта  «МИР», монеты на общую сумму 112 рублей- оставить в распоряжение владельца Х.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                Е.Е.Чевтаева