Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 16.04.2024

дело ---

УИД 26MS0----33

номер дела в суде первой инстанции ---

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 г.                             ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сотникова О.И. –Сотниковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... от *** по гражданскому делу по иску ООО «Эко-Сити» к Сотникову О. И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» обратилось в суд с иском к Сотникову О.И. о взыскании задолженности за услугу по обращению с ТКО за период с *** по *** в размере 21 737,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 852,13 руб., в обоснование чего указав, что по результатам конкурсного отбора министерством жилищно-коммунального хозяйства ... *** с ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в том числе на территории Петровского муниципального района. С *** ООО «Эко-Сити» в соответствии с Соглашением приступило к исполнению обязанностей РО на вышеуказанной территории.

В соответствии с Правилами --- направление региональным оператором потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора осуществляется путем размещения настоящих документов на своем официальном сайте.

После подписания соглашения, перед началом оказания услуг РО ООО «Эко-Сити», исполняя требования законодательства в отношении региональных операторов по обращению с ТКО, разместил на своем официальном сайте в сети интернет ecocity26.ru типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО и предложение о заключении такого договора, тем самым в установленном законодательством порядке довел до сведения потребителей информацию о начале оказания услуг по обращению с ТКО и необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с ***.

В свою очередь, неполучение потребителем предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора, не ущемляет его законных прав как потребителя коммунальной услуги, так как услуги по обращению с ТКО были предоставлены РО всем потребителям с *** в соответствии с соглашением, а потребитель при этом не утрачивает право обратиться к РО для заключения договора.

Сотников О.И. является собственником жилого дома по адресу: .... Ответчик в адрес ООО «Эко-Сити» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращался, договор в письменной форме не заключал.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, несоблюдение письменной формы договора не освобождает РО от обязанности оказывать услугу по обращению с ТКО всем потребителям без исключения. С учетом изложенного, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** N 1156, с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с соглашением, т.е. с ***.

В связи с тем, что ответчиком не оплачивались оказанные услуги по обращению с ТКО, РО обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сложившейся задолженности за период *** по *** в размере 21 737,60 руб.

Мировым судьей судебного участка №    ... *** вынесен судебный приказ --- о взыскании с Сотникова О.И. задолженности за услугу по обращению с ТКО в размере 8 684,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., который отменен определением от ***.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком перед истцом погашена не была.

*** решением мирового судьи судебного участка №... от *** по делу --- исковые требования ООО «Эко-Сити» к Сотникову О.И. удовлетворены частично, с Сотникова О.И. в пользу ООО «Эко-Сити» взыскана задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с *** по *** в размере 5 380,96 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказано.

Не огласившись с решением мирового судьи представителем ответчика Сотникова И.О. – Сотниковой Т.В. подана апелляционная жалоба, которой Сотников О.И. просит решение мирового судьи от *** отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что договор на вывоз ТБО он не заключал, т.к. он не должен противоречить законодательству (бак стоит на расстоянии 255 м вместо 100 м, вывоз мусора осуществляется 1 раз в неделю, вместо 2-х раз).

Относительно доводов апелляционной жалобы от ООО «Эко-Сити» возражения не поступили.

В суд апелляционной инстанции ответчик Сотников О.И. и его представитель Сотникова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Эко-Сити» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика Сотникова О.И. – Сотниковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №... от *** в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Сотников О.И. является собственником жилого дома площадью 48,4 кв.м с КН 26:08:071506:124 по адресу: ..., запись регистрации права собственности --- от ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно расчетам ООО «Эко-Сити» за период времени с *** по *** у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 21 737,60 руб. Данный расчет был произведен истцом, исходя из количества проживающих в домовладении - 4 человека.

Определением от *** мирового судебного участка №... судебный приказ от *** о взыскании с Сотникова О.И. в пользу ООО «Эко-Сити» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - отменен.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Сотникова О.И. в ООО «Эко-Сити» с заявлениями о неоказании или ненадлежащем оказании услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрено, что обращение с отходами, в том числе лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должно обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями.

Ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком соответствующих договоров с иными специализированными предприятиями за оспариваемый период.

Законодательством РФ иные другие способы избавления от ТКО (сжигание, закапывание, передача иным лицам и т.д.) запрещены. К тому же складирование отходов в местах, не предусмотренных и не оборудованных для этих целей, также запрещено.

Учитывая, что действующим законодательством альтернативных способов обращения с ТКО, кроме как передачи ТКО региональному оператору, не предусмотрено, факт не совершения Сотниковым О.И. конклюдентных действий не установлен.

Таким образом, собственники, не заключившие письменный договор или уклоняющиеся от его заключения, форма договора которого утверждена Постановлением Правительства РФ от *** ---, оплачивают за коммунальную услугу по обращению с ТКО также как и потребители, которые добросовестно заключили договор.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от *** (п. 7.2), услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором - ООО «Эко-Сити» с *** на всей вверенной ему территории вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями.

Согласно п. 8 ст. 23 Федеральный закон от *** № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательств, между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг. Следовательно, доводы Сотникова О.И. о том, что он услугами ООО «Эко-Сити» фактически не пользуется, не являются основанием для освобождения от обязанности оплачивать услуги по вывозу ТКО.

Таким образом, факт предоставления услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе из частного сектора, в котором расположен жилой дом ответчика на территории Петровского муниципального округа, установлен, вывоз ТКО производится в соответствии с установленными правовыми нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Поскольку истец является поставщиком коммунальных услуг по обращению с ТКО, который оказывает услуги по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, а ответчик является собственником этих отходов, то в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ оплата должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик Сотников О.И. не выполняет обязательства по оплате коммунальной услуги, за ним образовалась задолженность. Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика Сотникова О.И. за период с *** по *** составила 21 373,30 руб. из расчета на 4 человек, который опровергнут ответчиком. Материалами дела подтверждено, что два сыновья ответчика сняты с регистрационного учета. Сотников А.О. снят с учета в спорном жилом доме с ***, а Сотников В.О. снят с учета - ***, по адресу: ..., в спорный период с *** по *** зарегистрировано 2 человека: Сотников О.И. и Сотникова Т.В. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец обратился в суд ***, следовательно, срок исковой давности за период с *** по *** не пропущен.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от *** №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от *** N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ---, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности и количества зарегистрированных в спорном жилом доме лиц, указав, что типовой договор был опубликован региональным оператором в установленном порядке, действий свидетельствующих о несогласии с условиями договора, в установленное время ответчиком совершено не было, таким образом, договор между Сотниковым О.И. и ООО «Эко-Сити» считается заключенным; предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (судом не установлено; факт отказа ответчика от выноса отходов к местам (площадкам) накопления ТКО безусловным основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО не является.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на вывоз ТКО, подлежат отклонению, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления коммунальной услуги по вывозу ТКО. В соответствии с абзацем вторым п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ---, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от *** «354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за коммунальную услугу - вывоз ТКО, мировым судьей обоснованно не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением мирового судьи сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Сотникова О.И. в ООО «Эко-Сити» с заявлениями о неоказании или ненадлежащем оказании услуг по обращению с ТКО, в том числе, по доводам жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сотникова О.И. –Сотниковой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          А.А. Мишин