Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2022 от 13.05.2022

Дело №

79RS0№-37

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    31 мая 2022 года             <адрес>

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шереметьевой Н.А.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> Емельянчикова С.С.,

подсудимого Шершова Г.М.

защитника – адвоката Ванаковой О.С., действующей по удостоверению № и ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего в цоколе по <адрес> в <адрес> <адрес> невоеннообязанного, холостого, официально нетрудоустроенного, детей на иждивении не имеющего, несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Шершов Г.М. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на оформленную банковскую карту ФИО1, привязанную к абонентскому номеру № ошибочно с банковской карты <данные изъяты> №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № в <адрес>, оформленной на Потерпевший №1, привязанной к абонентскому номеру +№, поступили денежные средства в размере 20 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Шершов Г.М. в тот же день в 19 часов 50 минут, находясь в цокольном помещении по <адрес> <адрес> убедился в поступлении указанных денежных средств в размере 20 350 рублей через смс-сообщение с номера 900 на оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № по <адрес> ЕАО, и снятии 150 рублей за обслуживание указанной карты.

Далее, Шершов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 19 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у банковского терминала № <данные изъяты> расположенного в магазине «Пенсионер» по <адрес> <адрес> <адрес> снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей.

Он же, в 17 часов 20 минут того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у банковского терминала № <данные изъяты> расположенного в магазине «Пенсионер» по <адрес> «<адрес>, снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей.

Продолжая хищение, Шершов Г.М. в 17 часов 21 минуту того же дня умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у банковского терминала № ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине <данные изъяты> <адрес> снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей.

Далее Шершов Г.М. в 17 часов 22 минуты того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у банковского терминала № <данные изъяты>, расположенного в магазине <данные изъяты> по <адрес>, снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей.

После чего, Шершов Г.М., обратив в свою собственность, и оставив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 350 рублей на собственной банковской карте <данные изъяты> №, себе в пользование, распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, установив, что Шершов Г.М. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленное Шершову Г.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шершову Г.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Берёт во внимание суд и личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, замеченного в связах с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлечённого в 2021 году к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

С учётом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Шершова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – смартфон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, модель «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего, надлежит оставить на хранение у потерпевшего, CD-диск с записью видеонаблюдения, выписки по счетам на имя Потерпевший №1 и Шершова Г.М., хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать Шершова Григория Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения Шершову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, модель <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего; CD-диск с записью видеонаблюдения, выписки по счетам на имя Потерпевший №1 и Шершова Г.М., хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый Шершов Г.М. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                            Н.А. Шереметьева