Решение по делу № 1-135/2018 от 13.12.2018

Дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 13 декабря 2018 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №56 Шевчук Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тотемского района Смирнова А.Н.,

подсудимого Усимова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шихова В.В., представившего удостоверение № 636 и ордер № 1650 от 19.11.2018,

при секретаре Немировой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Усимова В. А., (дата рождения), уроженца (место рождения) гражданина РФ, (образование), (семейное положение), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (место работы), юридически не судимого,

копия обвинительного постановления вручена 18.10.2018, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усимов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 А.И. Пожилова от 31.03.2017 Усимов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 А.И. Пожилова от 31.03.2017 Усимов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На хх.хх.2018 Усимов В.А. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заведомо зная об этом, в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут хх.хх.2018 у Усимова В.А., находившегося в с. Х Бабушкинского района Вологодской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в хх часов хх минут хх.хх.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Усимов В.А. управлял автомашиной ХХХ-хххххх, государственный регистрационный знак хххххх/35, передвигаясь на ней по улицам с. Х Бабушкинского района Вологодской области, где около дома №хх на ул. Х вышеуказанного населенного пункта во время движения был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 095888 от 25.09.2018 с использованием технического средства анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch К, заводской номер хххххх, у Усимова В.А. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,194 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Усимов В.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 27.08.2018 №995), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, так как Усимов В.А. в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признав свою вину в совершении преступления, и не оспаривал правовую оценку своего деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснения положений главы 40 УПК РФ, Усимов В.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Усимов В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Шихов В.В. поддержал ходатайство Усимова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая волеизъявление подсудимого Усимова В.А., мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства Усимова В.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что наказание за совершенное Усимовым В.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое выражено добровольно и после проведения консультации с защитником, у суда не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого не установлено, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу приговор может быть постановлен в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, мировой судья находит правильной квалификацию действий подсудимого Усимова В.А. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Усимову В.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, а также личность подсудимого Усимова В.А.: юридически не судимого, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 111-112), у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» на учете не состоящего (л.д. 134), по месту жительства ст.УУП ОМВД России по Бабушкинскому району, администрацией сельского поселения Миньковское характеризующегося положительно (л.д. 120, 122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усимова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Усимовым В.А. преступления, по делу не установлено. Также не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Усимову В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив срок наказания в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, а также отсутствия официального трудоустройства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу на основании ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину ххх-ххххх, государственный регистрационный знак В798ВР/35, выданную на ответственное хранение собственнику Усимову А.С., оставить в его распоряжении; протокол 35 ВО хххххх об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.2018, акт 35 АО хххххх от хх.хх.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №06181 от хх.хх.2018 на техническом средстве анализаторе концентрации паров этанола PRO-100 touch К, заводской номер 901881, определение 35 ОВ хххххх о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.2018, постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.2018 номер УИН 18810035140005843996 (о прекращении производства), экземпляры постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 31.03.2017 (дела №5-421/2017, №5-453/2017) - хранить в материалах уголовного дела; диск DVD-R intro, номер 02208192326А2, с видеозаписями выявления Усимова В.А. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району 25.09.2018 в 12 часов 40 минут, 1 фотография следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия от 25.09.2018, 2 фотографии фрагментов рисунка беговых дорожек шин задних колес автомашины ххх-ххххх, государственный регистрационный знак хххххх/35, изъятых при осмотре места происшествия от 25.09.2018 - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому Усимову В.А. на апелляционный срок оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Усимова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Усимову В. А. на апелляционный срок оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомашину ххх-ххххх, государственный регистрационный знак хххххх/35, выданную на ответственное хранение собственнику Усимову А.С., оставить в его распоряжении; протокол 35 ВО хххххх об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2018, акт 35 АО хххххх от хх.хх.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №06181 от хх.хх.2018 на техническом средстве анализаторе концентрации паров этанола PRO-100 touch К, заводской номер хххххх, определение 35 ОВ хххххх о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2018, постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 номер УИН 18810035140005843996 (о прекращении производства), экземпляры постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 31.03.2017 (дела №5-421/2017, №5-453/2017) - хранить в материалах уголовного дела; диск DVD-R intro, номер 02208192326А2, с видеозаписями выявления Усимова В.А. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бабушкинскому району хх.хх.2018 в хх часов хх минут, 1 фотография следа транспортного средства, изъятого при осмотре места происшествия от 25.09.2018, 2 фотографии фрагментов рисунка беговых дорожек шин задних колес автомашины ххх-ххххх, государственный регистрационный знак ххххх/35, изъятых при осмотре места происшествия от 25.09.2018 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку №56 в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                               Н.И. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 25.12.2018г