Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2024 ~ М-707/2024 от 26.02.2024

4

Дело № 2-1317/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-001643-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Гугнине Р.Д.

с участием ответчика- Клопертанец Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 марта 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клопертанец Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Клопертанец Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Клопертанец Е.П. обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 0 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Совкомбанк» Клопертанец Е.П.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290646,92 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 250000 рублей; просроченные проценты в сумме 33113,20 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1888,76 рублей; комиссия за дистанционное обслуживание в сумме 745 рублей; иные комиссии в сумме 2360 рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме 1251,57 рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме 1288,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12106,47 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клопертанец Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил Клопертанец Е.П. кредит с лимитом кредитования 250000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 8, 9).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что к кредиту применяется процентная ставка 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (далее- МОП) составляет не менее 7374 рублей. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 725 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 4357,61 рублей. Дата оплаты МОП- ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Клопертанец Е.П. предоставлен кредит в сумме 250000 рублей путем зачисления на депозитный счет (номер счета ), таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на потребительские цели. В свою очередь, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16), однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения обязательств надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых- в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца указывает, что за время действия кредитного договора ответчик нарушал график платежей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 15 и выпиской по счету заемщика (л.д. 16).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 290646,92 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 250000 рублей; просроченные проценты в сумме 33113,20 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1888,76 рублей; комиссия за дистанционное обслуживание в сумме 745 рублей; иные комиссии в сумме 2360 рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме 1251,57 рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме 1288,39 рублей (л.д. 15).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 250000 рублей, просроченные проценты в сумме 33113,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1888,76 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание в сумме 745 рублей; иные комиссии в сумме 2360 рублей.

По поводу требований истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1251,57 рублей, а также неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1288,39 рублей, суд учитывает следующее.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Клопертанец Е.П.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Из уведомления о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банк на основании кредитного договора требует в течение 30 дней досрочно погасить задолженность, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор с ответчиком (л.д. 18).

Учитывая то, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами отсутствует, в установленный в требовании срок отказа от расторжения кредитного договора ответчик не направил, а также учитывая размер неисполненных ответчиком обязательств, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения своих обязательств, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 12106,47 рублей (л.д. 17), указанные расходы истец просит взыскать с Клопертанец Е.П. в свою пользу.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Клопертанец Е.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12106,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клопертанец Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Клопертанец Е.П..

Взыскать с Клопертанец Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 250000 рублей; просроченные проценты в сумме 33113,20 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1888,76 рублей; комиссия за дистанционное обслуживание в сумме 745 рублей; иные комиссии в сумме 2360 рублей; неустойка на просроченную ссуду в сумме 1251,57 рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме 1288,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12106,47 рублей, всего- 302753 (триста две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева


2-1317/2024 ~ М-707/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Клопертанец Екатерина Павловна
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Бобрышева Наталья Владимировна
Дело на странице суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
26.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2024Подготовка дела (собеседование)
19.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее