Решение по делу № 1-4/2011 от 30.03.2011

Уголовное дело № 01-04/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 38 Аржанникова Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Мишугова К.А. подсудимой Смирновой Е.В., защитника Веселова Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ марта 2011 годапри секретаре Костыговой И.Г. а также потерпевшей Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВОЙ Е. В. (далее приводятся данные, подлежащие деперсонификации)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.В. ХХ октября 20ХХ года около ХХ часов в ХХХ, в квартире Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что Г. вышла из комнаты, тайно, путем свободного доступа похитила с трюмо, находящегося в комнате, принадлежащий Г. сотовый телефон «Samsung GT-E1150» с IMEI №, стоимостью 1790 рублей, с прикрепленным к нему брелком, стоимостью 80 рублей. Похищенный телефон с брелком она обратила в свою пользу, спрятала в одежду, ушла из квартиры. Имеющуюся в похищенном телефоне SIM-карту она выбросила, телефон продала неустановленному дознанием лицу за 500 рублей. В результате хищения Смирнова Е.В. причинила потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей.

Подсудимая Смирнова Е.В. в судебном заседании вину признала, пояснила, что ХХ октября 20ХХ года совершила кражу сотового телефона в квартире Г. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Гражданский иск Г. признает в полном объеме в размере 2070 рублей, в том числе стоимость СИМ-карты. Постарается в ближайшее время возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Виновность подсудимой Смирновой Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей В. и Р.

Потерпевшая Г., суду показала, что ХХ октября 20ХХ года ей пришло СМС-сообщение на телефон от соседки по дому Смирновой Е.В. с просьбой позвонить. Она позвонила Смирновой Е.В., и та попросила у нее 20 рублей на сигареты. Присутствующий у нее дома Р. сказал, что даст 20 рублей Смирновой Е.В. Смирнова пришла к ней домой, взяла у Р. 20 рублей и ушла. Потом Смирнова снова позвонила, попросила денег на пиво. Р. согласился дать Смирновой денег на пиво. Смирнова пришла, взяла деньги у Р. и ушла в магазин, вернулась с большой бутылкой пива. Они со Смирновой стали пить пиво. Потом Р. стал собираться на работу, она вышла в коридор его проводить, а Смирнова Е.В. осталась в комнате. В это время пришел ее отец - В. и она сказала Смирновой, чтобы та уходила из их квартиры. Смирнова Е.В. вышла в коридор, взяла свою обувь в руки и босиком вышла из квартиры. После этого Р. спросил, где находится ее сотовый телефон. Она посмотрела на трюмо и увидела, что телефона на месте нет. Стали звонить на номер ее телефона, но никто не отвечал. Она побежала домой к Смирновой Е.В., но та не открыла дверь, хотя подростки, которые находились в подъезде, сказали, что Смирнова прошла в свою квартиру. Она еще раз попробовала позвонить по своему номеру, но звонок уже не проходил. Не настаивает на строгом наказании подсудимой, просит взыскать с нее стоимость телефона в сумме 1790 рублей 00 копеек, стоимость СИМ-карты в сумме 200 рублей 00 копеек и стоимость брелока в сумме 80 рублей 00 копеек.

Свидетель Р., суду показал, что ХХ октября 20ХХ года утром после ночной смены его пригласила к себе Г. Он согласился, и они пошли к ней домой. В квартире у нее никого не было. Через некоторое время Г позвонила ее знакомая Смирнова Е.В. и попросила 20 рублей на сигареты. Он сказал, что даст Смирновой 20 рублей. Смирнова зашла к ним и взяла денег. Позже снова позвонила Смирнова и попросила еще денег на пиво. Смирновой дали денег на пиво, и она принесла бутылку пива, которую они с Г. стали распивать. Он не пил, так как ему нужно было на работу во вторую смену. Пока девушки сидели, пили пиво и разговаривали, он скачивал музыку с одного из сотовых телефонов. В начале 15-го часа он стал собираться на работу. Г. пошла его проводить в прихожую, Смирнова осталась в комнате. Пока они были в прихожей, домой пришел отец В. Г. сразу же зашла в комнату, где была Смирнова, и сказала, чтоб та уходила, после чего вышла из комнаты. Он все это время находился в прихожей, видел, что Смирнова вышла из комнаты, взяла в руки тапки и босиком выбежала из квартиры. Он спросил Г. о ее телефоне, та ответила, что телефон лежит на тумбочке. Но там телефона не оказалось. Он стал звонить на телефон Г., но его в квартире не было слышно. Г. побежала за Смирновой, которая проживает в соседнем подъезде. Когда вернулась, то сообщила, что дверь ей никто не открыл, но в квартире кто-то находился. После чего он снова позвонил на ее телефон, но он был уже отключен, тогда он сказал, чтоб Г. вызывала милицию.

Свидетель В., суду показал, что он проживает по адресу ХХХ с женой и дочерью. ХХ октября 20ХХ года он вернулся домой с дачи, увидел, что его дочь Г. распивает пиво с соседкой по дому Смирновой Е.В. В квартире был также Р. Он стал ругаться, ушел в кухню. Смирнова Е.В. ушла, после чего дочь с Р. стали кому-то звонить по сотовому телефону. Позднее дочь рассказала. что в это время у нее пропал сотовый телефон.

Виновность Смирновой Е.В. подтверждаетсяследующими доказательствами:

- заявлением Г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ХХ октября 20ХХ года из ее квартиры № дома № по ул. М. похитило принадлежащий ей телефон Самсунг GT- Е1150 (красного цвета, раскладной), стоимостью 1 790 рублей, (л.д. 6 );

- копией руководства пользователя, гарантийного талона, выданного ООО «Евросеть-Ритейл» на сотовый телефон «Samsung GT- El 150», в котором указана дата продажи телефона - ХХ.09. 20ХХ г., IMEI № (л.д. 23, 24);

- копией кассового чека ООО «Евросеть-Ритейл» от ХХ.09.20ХХ года, в котором имеются сведения о № телефона, его модели Samsung GT- El 150 Red, стоимости телефона - 1790 рублей (л.д. 26);

- копией договора об оказании услуг связи № от ХХ.09.20ХХ года, заключенного абонентом Г. с ООО «Мегасвязь», согласно которому Г. является абонентом ОАО «ХХХ», абонентский №(л.д. 27) с кассовым чеком на 200 рублей;

- справкой о стоимости брелка к сотовому телефону, выданной ООО «ХХХ» в том, что на торговой точке ООО «ХХХ», расположенному по адресу п. Т.о торговый центр «ХХХ» имеются в наличии брелки в виде бусинок и сердечка, и их розничная цена составляет 80 рублей, (л.д. 31)

Суд считает виновность Смирновой Е.В. доказанной и обоснованной в судебном заседании.

Суд, считает правильной квалификацию действий Смирновой Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Смирнова Е.В. ХХ октября 20ХХ года около ХХ часов в пос. Т. Ч. района, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Г. по адресу ул. М. д. № кв. №, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. вышла из комнаты, тайно, путем свободного доступа похитила с трюмо, находящегося в комнате, принадлежащий Г. сотовый телефон «Samsung GT-E1150» с IMEI №, стоимостью 1790 рублей, с прикрепленным к нему брелком, стоимостью 80 рублей. Похищенный телефон с брелком она обратила в свою собственность, спрятала в одежду, а затем ушла из квартиры. Имеющуюся в похищенном телефоне SIM-карту она выбросила, а затем продала телефон неустановленному дознанием лицу за 500 рублей. В результате хищения потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму 1870 рублей.

Назначая наказание Смирновой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений не большой тяжести; личность подсудимой (далее приводятся персональные данные).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины. (далее приводятся персональные данные).

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ( далее приводятся персональные данные) суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но при условии контроля за поведением со стороны специализированного государственного органа и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и признания иска подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВУ Е. В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденную на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный орган ежемесячно в порядке и сроки, определенные данным государственным органом.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Смирновой Е. В. в пользу Г. возмещение ущерба 2070 рублей 00 копеек.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Череповецкий районный суд.

Мировой судья (подпись) Аржанникова Е.Л.

Вступил в законную силу 12.04.2011 года.