Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2023 (2-3468/2022;) от 29.09.2022

    25RS0<номер>-83

Дело № 2-464/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 г.                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Трудовое» к МА. А. В., Виговской А. АлексА.не о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к МА. А.В., Виговской А.А. о взыскании задолженности, указав, что ответчики МА. А.В. и Виговская А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: содержание жилого помещения: <данные изъяты> руб., коммунальные услуги: <данные изъяты>, пени: <данные изъяты> руб. с <дата> по <дата>. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков МА. А.В., Виговской А.А. в пользу истца ООО Управляющая компания «Трудовое» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

До судебного заседания от представителя истца, по доверенности Башкатовой С.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований с указанием на право истца, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. Просит суд принять отказ от иска.

Ответчик Виговская А.А. до судебного заседания представила заявление, в котором выразила согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК ей известны и понятны.

Ответчик МА. А.В. надлежащим образом уведомленная судом в судебное заседание не явилась, что не препятствует суду рассмотрению ходатайства истца о прекращении производства по делу.

Суд изучив представленное истцом заявление, материалы дела приходит к следующему.Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 этой же статьи).

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд, изучив ходатайство истца, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, т.к. при этом не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, отказ от иска не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░. ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░