Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 от 09.01.2023

дело №2-99/2023

(26RS0013-01-2022-001842-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                             01 марта 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 77 830,19 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 64 758,19 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13 072,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534,91 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, мотивируя следующим.

31.07.2020г. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4 выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 65 000,00руб., под 23,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 65 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 77 830,19 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 64 758,19 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13 072,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик умер 04.09.2021г.. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Ввиду того, что смерть должника не прекращает обязательств по кредитным обязательствам, обязательство по выплате заемщиком не исполнено, просит взыскать указанную сумму задолженности с наследников.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованием ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 65 000,00 руб. под 24,051% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, по которому истец предоставляет заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1Л с лимитом 65 000 рублей под 24,051% годовых за пользование кредитом, в свою очередь, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора.

Факт предоставления истцом ФИО4 денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, движением основного долга и срочных процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, предоставив ФИО4 кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 65 000,00руб..

ФИО4 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 31.07.2020г.), о чем свидетельствует его подпись.

Неисполнение ФИО4 обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки подтверждается движением основного долга и срочных процентов, в том числе расчетом задолженности, и явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, который был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 77 830,19 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 64 758,19 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13 072,00 руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО4 умер.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО4, его наследство приняла супруга – ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, его супруга – ФИО1 унаследовала: ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка и садового дома составляет 753 000 рубля, соответственно сумма ? доли указанного имущества, принадлежащей наследнику – ответчику ФИО1 составляет – 376 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, а также принимая во внимание стоимость перешедшего наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 830,19 руб., заключенному наследодателем при жизни, в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, требования банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 534,91 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, к ФИО8, паспорт гражданина РФ: № №, о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 376 500 рублей, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 830 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 19 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 64 758 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, и задолженности по просроченным процентам в размере 13 072 (тринадцать тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 534 рубля 91 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                       М.А. Мазикин