УИД 78RS0001-01-2023-002398-35
№ 2-4010/2023 17 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Снетковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Снетковой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <данные изъяты> за период с 28.02.2019 по 24.04.2021 в сумме 126 802 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб. 06 коп., почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Филипповым М.П.. и ООО МКК «МигКредит» заключён договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому истец получила в долг сумму 63 300 руб.
24.04.2021 ООО МКК «МигКредит» уступило права требования по названному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».
Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполнял, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Снеткова Е.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.
Руководствуясь положениями с. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения кредитного договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, между Снетковой Е.В. и ООО МКК «МигКредит» заключён договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому истец получила в долг сумму 63 300 руб. на срок до 28.08.2019 под 220,405 % годовых.
Надлежащим образом ответчик обязательства по выплате займа и процентов не исполнил.
24.04.2021 ООО МКК «МигКредит» уступило права требования по названному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются копией договора цессии, выпиской из реестра прав к договору от 24.04.2021.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, основной долг ответчика – 63 300 руб., задолженность по процентам – 30 520 руб. 47 коп., задолженность по штрафам – 38 965 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и процентов не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг ответчика – 63 300 руб., задолженность по процентам – 30 520 руб. 47 коп., задолженность по штрафам – 38 965 руб. 05 коп., за период с 28.02.2019 по 24.04.2021.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб. 56 коп., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Снетковой Елене Васильевне - удовлетворить.
Взыскать со Снетковой Елены Васильевны <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору в размере 126 802 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 736 руб. 56 коп., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.