Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-11/2022 от 03.02.2022

Мир. судья 324 с.у.

Кондратьева А.В.(№1-63/2021)

Дело №10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                                   17 февраля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Будаевой Н.Б.,

обвиняемой Чармосовой С.Ю., ее защитника – адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение №6008 и ордер №0458,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧАРМОСОВОЙ СВЕТЛАНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей там же, <адрес>, не судимой,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю. на приговор мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

                    Приговором мирового судьи судебного участка № 324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 23 декабря 2021 года Чармосова С.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюрина Е.Ю. просит изменить указанный приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением судом первой инстанции Уголовного закона, а именно его Общей части – применив ч.5 ст. 62, ст. 66 УК РФ при назначении Чармосовой С.Ю. наказания, что повлекло несправедливость приговора, выразившуюся в его чрезмерной мягкости. Суд первой инстанции назначил Чармосовой С.Ю. наказание в виде штрафа, которое не является наиболее суровым наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем применять ч.5 ст. 62 и ст. 66 УК РФ при назначении наказания не требуется, в связи с чем государственный обвинительно просит указание на применение данных статей исключить и усилить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Будаева Н.Б. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и назначить наказание подсудимой в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Лицо, в отношении которого проверяется судебное решение Чармосова С.Ю., и ее защитник адвокат Игошин А.В. возражали против усиления наказания, так как Чармосова С.Ю. в настоящее время испытывает материальные трудности.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть представление гособвинителя в свое отсутствие, возражений не представил.

Изучив уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Чармосову С.Ю. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Чармосовой С.Ю. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Чармосовой С.Ю., судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы данные о личности подсудимой, с учетом которых, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, тяжесть содеянного пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая решение о назначении Чармосовой С.Ю. наказания за совершенное преступление, суд сослался на применение положений ч.5 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку правила указанных правовых норм применяются кмаксимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, каковым по ч. 1 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор суда подлежит изменению, указание на применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуроры Втюриной Е.Ю.- удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 23.12.2021 в отношении Чармосовой Светланы Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, – изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении Чармосовой С.Ю. наказания ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Председательствующий судья                                                  Т.Ю. Волкова