Решение от 08.06.2018 по делу № 5-332/2018 от 08.06.2018

Дело № 5-90-332/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года                                                                                                               г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 90 Волгоградской области Снижко Е.М. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72 «А»),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 24.05.2018 года в отношении:

Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №90 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении согласно которому, ВОАО «Химпром», расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Промысловая, д.23, в установленный законом срок не уплатило штраф по постановлению Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №03-05/18-024 от 06.02.2018 года вразмере 50 000 руб. Бездействие Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» квалифицировано по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица ВОАО «Химпром» для рассмотрения дела не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, где вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу в отношении юридического лица прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в отношении ВОАО «Химпром» введено конкурсное производство, в связи с чем, у юридического лица не имелось возможности в добровольном порядке уплатить вышеуказанный штраф.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, для рассмотрения дела не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в отношении ВОАО «Химпром» по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №03-05/18-024 от 06.02.2018 года(л.д.13), вступившим в законную силу 26.02.2018 года, ВОАО «Химпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 года признаны обоснованными требования ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о признании ВОАО «Химпром» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018 года конкурсное производство в отношении ВОАО «Химпром» продлено сроком на шесть месяцев с 19.03.2018 года.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с признанием ВОАО «Химпром» неплатежеспособным, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть путем перечисления или внесения денежной суммы в банк, иную кредитную организацию или платежному агенту в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление, то есть на Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Поэтому применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ВОАО «Химпром», как юридического лица, не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, в бездействии ВОАО «Химпром» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-