Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 29.06.2023

Мировой судья                                 Дело № 11-35/2023

Юдакова А.Ш.                   УИД № 91RS0024-01-2021-004831-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                                24 августа 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Панкову Олегу Николаевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Панкова Олега Николаевича – Никулиной Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 апреля 2023 г.

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Панкову О.Н. о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,0316 га, расположенного по адресу: №<номер>, взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 7 833 рубля и пени за период с <дата> по <дата> в размере 17 824,93 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> дело по данному иску передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.

На основании распоряжения председателя Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, принятого в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, указанное гражданское дело передано мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от <дата> иск удовлетворён частично, расторгнут заключённый Симеизским поселковым советом и Панковым О.Н. договор аренды земельного участка площадью 0,0316 га, расположенного по адресу: <адрес>», зарегистрированный <дата> №<номер>, с Панкова О.Н. в доход муниципального образования городской округ Ялта <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1 269,74 рублей.

На данное решение представителем ответчика Панкова О.Н. – Никулиной Е.А. подана апелляционная жалоба с просьбой решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьёй не дана оценка доводам ответчика об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку задолженность ответчика по арендной плате и пени оплачена, что подтверждается актом сверки от 7 марта 2023 г. Систематическое невнесение арендной платы не может расцениваться как существенное нарушение условий договора аренды ввиду погашения образовавшейся задолженности, в том числе штрафных санкций, связанных с несвоевременным внесением арендной платы. Также мировым судьёй не учтён довод ответчика о нарушении истцом пункта 38 договора аренды, требований Гражданского кодекса Российской Федерации и правил делового оборота, а именно о неуведомлении ответчика об изменении реквизитов для внесения арендной платы, в связи с чем нарушение ответчиком условий договора аренды явилось следствием нарушения их истцом. Кроме того, мировым судьёй не дана оценка заявлению ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Симеизским поселковым советом и Панковым О.Н. заключён договор аренды земельного участка площадью 0,0316 га, расположенного по адресу: <адрес> участок прилегающий к участку № 30а. Данный договор зарегистрирован в Государственном реестре земли, о чём 12 октября 2009 г. сделана запись №<номер>.

Договор заключён сроком на 49 лет (до 6 декабря 2056 г.) и вступает в силу с даты государственной регистрации договора и действует до полного исполнения обязательств (пункт 8 договора).

Согласно пункту 11 договора периодичность внесения арендной платы – ежемесячно, равными долями до 30 числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктами 28 и 31 договора установлены обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и право арендодателя требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 38 договора его действие прекращается путём его расторжения, в том числе по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором.

Сторона, которая нарушила обязательство, освобождается от ответственности, если она докажет, что данное нарушение произошло не по её вине (пункт 42 договора).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 50, 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого решением 51-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 22 сентября 2017 г. № 1, Администрация города Ялта Республики Крым осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами, осуществляет управление и распоряжение земельными и лесными участками, водными объектами, находящимися в муниципальной собственности городского округа, а также в пределах полномочий, определённых законодательством Российской Федерации и Республики Крым, осуществляет распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 г. № 6 утверждено в новой редакции Положение о Департаменте (далее – Положение), согласно пункту 1.1 которого Департамент является уполномоченным (функциональным) органом Администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В функции Департамента входит осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (пункт 3.4.5 Положения).

Согласно пункту 4.1.9 Положения Департамент имеет право обращаться в суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

10 марта 2021 г. Департамент направил Панкову О.Н. по адресу, указанному в договоре, претензию с требованием в течение 20 календарных дней оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 576,57 рублей, пеню в размере 8 229,07 рублей, а также предложением расторгнуть договор аренды земельного участка путём подписания соглашения о расторжении договора и акта приёма-передачи земельного участка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Панковым О.Н. обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Согласно расчёту задолженность по арендной плате за период с 1 января 2015 г. по 31 октября 2022 г. составила 7 833 рубля и пени за период с 11 апреля 2015 г. по 21 ноября 2022 г. – 17 824,93 рублей, которая в ходе судебного разбирательства Панковым О.Н. погашена.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи длительным неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы – с <дата> по <дата>

Мировым судьёй дана правильная оценка доводам ответчика о несоблюдении претензионного порядка, об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в связи с отсутствием задолженности по арендной плате на день принятия решения, а также о неуведомлении ответчика об изменении реквизитов для внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат. При принятии мировым судьёй обжалуемого решения юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

С учётом изложенного, решение мирового судьи является законным, обоснованным, апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Панкова Олега Николаевича – Никулиной Елены Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Л.В. Корпачева