Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2024 от 26.01.2024

Копия Дело № 1-229/2024

16RS0046-01-2024-001577-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Николаева А.Н., помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р.,

подсудимой Гисматуллиной Л.Н.,

защитника – адвоката Сабирова Л.З., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гисматуллиной Л.Н., ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гисматуллина Л.Н. совершила покушение на хищение денежных средств М. путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

Не позднее ... года Гисматуллина Л.Н., воспользовавшись доверием ранее ей знакомой с ... года в связи с частым оказанием консультаций в сфере юриспруденции М. зная, что М. в социальной сети «Instagram» (Инстаграмм) проводит платное обучение правилам осуществления продажи в интернет-магазине (маркетплейсе) «Wildberries» (Вайлдберриз) по авторскому курсу, а денежные средства за оказанные услуги перечисляются на расчетный счет ее свекрови – индивидуальному предпринимателю М.., из корыстных побуждений решила похитить денежные средства М. путем направления индивидуальному предпринимателю М. по адресу ее места жительства заявления которое, якобы, также адресовано в прокуратуру ... и в СУ СК России по ..., о проведении проверки в отношении М. и М. в связи с наличием в их действиях уголовно-наказуемого деяния по неуплате налогов и мошенническими действиями, связанными с перечислением денежных средств на расчетный счет ИП М. при фактическом проведении обучения М.., а также за не представление М. в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Российской Федерации информации об авторстве и регистрации интеллектуальной собственности по курсу обучения.

Для реализации своего преступного умысла, Гисматуллина Л.Н. ... года, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в квартире №... дома №... по улице ... города ..., используя ноутбук марки «...», составила заявление от имени С. якобы проживающей по адресу: ..., о которой в сети «Интернет» узнала информацию о том, что она является адвокатом, где указала недостоверные сведения о том, что доверители С. закончили обучение на авторском курсе у М..; что М. активно продает свой авторский курс в запрещенной в России сети «Инстаграмм»; оплачивать за курс должны были М,., но платили индивидуальному предпринимателю М, что якобы свидетельствовало об уклонении от уплаты налогов, нарушении налогового законодательства Российской Федерации и о совершении мошеннических действий; что Роспатент не обладает информацией об авторстве и регистрации интеллектуальной собственности по курсу М, из-за чего люди введены в заблуждение и это является признаком мошенничества и просит провести проверку по указанным фактам, а М, опросить по перечисленным доводам и, что доверители анонимны для безопасности. Данное заявление Гисматуллина Л.Н. адресовала ИП М, а также указала, что, якобы, заявление адресовано в прокуратуру ... и СУ СК России по ..., хотя в действительности не намеревалась направлять заявление в прокуратуру ... и СУ СК России по .... После этого Гисматуллина Л.Н. переместила заявление в флэш-накопитель для последующей распечатки, а файл удалила (в «Корзину»).

... года Гисматуллина Л.Н. распечатала заявление, поставила от имени С. подпись и число «... г. С. после чего примерно в 17 часов 50 минут, находясь в отделении почтовой связи Казань ..., расположенном по адресу: ..., упаковала заявление в конверт, указав отправителя С.., несуществующий адрес проживания: ..., получателя - ИП М.., передала конверт с заявлением для отправки заказным письмом оператору отделения почтовой связи, откуда письмо ... года поступило в отделение почтовой связи ... ..., расположенное по адресу: ..., о чем была извещена М.

... года М, получила конверт с заявлением и посредством мессенджера «Ватсапп» отправила фотографии заявления и конверта М,., которая в тот же день обратилась за консультацией к Гисматуллиной Л.Н., отправив ей в приложении «Телеграмм» фотографии заявления и конверта, попросив проконсультировать ее по указанным обстоятельствам. Гисматуллина Л.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств М. сказала, что, используя свои связи в правоохранительных органах, постарается договориться, чтобы в отношении нее каких-либо мер реагирования не принимали.

... года Гисматуллина Л.Н. посредством мессенджера «Телеграмм» сообщила М.., что им нужно встретиться в период с ... года и обсудить сумму денежного вознаграждения, которую необходимо будет передать ей для дальнейшей передачи должностным лицам правоохранительных органов.

М.., подозревая о противоправных действиях Гисматуллиной Л.Н., ... года сообщила о них в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по ... и дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение незаконной деятельности Гисматуллиной Л.Н., после чего последующие встречи М. и Гисматуллиной Л.Н. проводились под контролем оперативных сотрудников УЭБиПК МВД по ....

... года М. встретилась с Гисматуллиной Л.Н., которая сообщила ей, что связалась со своим знакомым Л., работающим в прокуратуре ..., и договорилась, чтобы в отношении М. не приняли каких-либо мер реагирования, при этом М. необходимо будет передать через нее ... рублей якобы для дальнейшей передачи должностным лицам указанных учреждений, в том числе Л..

... года, примерно в 13 часов 30 минут, М.., действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УЭБиПК МВД по ..., встретилась с Гисматуллиной Л.Н. в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где Гисматуллина Л.Н. сообщила М.. о снижении суммы взятки до ... рублей, заведомо зная, что в прокуратуре ... и в СУ СК России по ... каких-либо проверок в отношении М. не проводится, и полученные от М, денежные средства кому-либо передавать не собирается.

... года, примерно в 14 часов 17 минут, Гисматуллина Л.Н., находясь в салоне автомобиля М. «...», с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном возле дома №... по улице ... города ..., получила от М, ... рублей, которые якобы предназначались для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры ... СУ СК России по ... за не принятие каких-либо мер реагирования по результатам проверки по заявлению С. от ... о противоправных действиях М., однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. Гисматуллина Л.Н. не смогла, поскольку была задержана сотрудниками УЭБиПК МВД по ..., а полученные от М. денежные средства в сумме ... рублей у Гисматуллиной Л.Н. были изъяты.

Подсудимая Гисматуллина Л.Н. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в томе ... на лисах дела ..., и в ходе очной чтавки с М. в томе ... на листах дела ....

Из этих показаний следует, что с целью хищения денег у М.. написала заявление от имени адвоката С. в котором указала сведения о том, что доверители С.. якобы закончили обучение на авторском курсе у М. и что ... продает свой авторский курс в сети «Инстаграмм», оплата за обучение поступает ИП М, Заявление она адресовала ИП М, в прокуратуру ... и СУ СК России по ..., хотя не планировала направлять заявление в прокуратуру и следственный комитет. Заявление она отправила в адрес М. заказным письмом. Через некоторое время М, прислала ей фото заявления и конверта, спросила, что им делать, она ответила, чтобы они не переживали, она постарается им помочь через свои связи в правоохранительных органах. Еще через какое-то время она позвонила М. и сказала, что необходимо встретиться, обговорить сумму взятки. В ходе встречи она сказала М. что связалась со своим знакомым Л., работающим в прокуратуре ..., и договорилась с ним о решении ее вопроса за ... рублей. В своем телефоне она заранее сохранила контакт по имени Л., набрав цифры номера наугад, а после встречи удалила его. На той же встрече М. передала ей оригиналы конверта и заявления, после чего она их порвала и выбросила в мусорный бак. На следующей встрече с М, она сообщила ей, что в отношении нее ведется проверка, и что в ее действиях усматриваются признаки преступлений, но она договорилась со своими знакомыми и все будет хорошо, однако для этого необходимо будет передать ... рублей. На следующий день М, передала ей ... рублей, после чего ее сразу же задержали сотрудники полиции.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила и добавила, что с М, она знакома с ... года, она оказывала ей юридическую помощь, связанную с ее курсами в «Инстаграм». За это время у них сложились приятельские отношения, она оказывала ее сыну-инвалиду материальную помощь, вместе отмечали праздники, поэтому М.. в данной ситуации доверилась ей и не сомневалась в ее намерении помощь ей.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. оглашенных с согласия сторон, следует, что она оказывает консультационные услуги по ведению торговли на маркетплейсах, рекламирует свои услуги в «Инстаграмм». В ... года ее свекрови М.. пришло письмо с заявлением от С.., фотографии которых она прислала ей через мессенджер «Ватсапп». Заявление было адресовано в прокуратуру РТ, СУ СК РФ по ... и ИП М. В заявлении было указано, что доверители С. закончили обучение на авторском курсе у нее, что она продает свой авторский курс на запрещенной в России сети «Инстаграмм», оплата поступает ИП М. она уклоняется от уплаты налогов и совершает мошеннические действия. По этому поводу она написала своей знакомой Гисматуллиной Л.Н., чтобы проконсультироваться, отправила ей заявление, спросила, что делать. Та сказала, что попробует решить вопрос через своих знакомых в правоохранительных органах. Через некоторое время Гисматуллина Л.Н. позвонила ей, предложила встретиться и обсудить сумму взятки. После этого она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Гисматуллиной Л.Н. к уголовной ответственности и дала добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях. Через некоторое время она встретилась с Гисматуллиной Л.Н., которая сказала, что у нее имеется знакомый в прокуратуре ... по имени Л. и показала переписку с ним. В переписке с Л. было написано, что вопрос решается. Гисматуллина Л.Н. сказала, что для конспирации будут называть органы прокуратуры и следственного комитета словом «Емкости», при этом, за одну емкость надо передать 150миллилитров, за другую 200 миллилитров, то есть рублей. ... года они снова встретились, Гисматуллина Л.Н. на листе бумаги написала статьи Уголовного и Налогового кодексов РФ, которые она якобы нарушила, там же написала цифру 250 и обвела ее. Цифра означала ... рублей. На следующий день сотрудники полиции передали ей помеченные денежные средства в сумме ... рублей, они с Гисматуллиной Л.Н. договорились о встрече. Она приехала на своем автомобиле Мазда на парковку кафе «...», Гисматуллина Л.Н. села к ней в машину, та передала ей ... рублей, Гисматуллина Л.Н. убрала их в сумку, после этого к ее автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали Гисматуллину Л.Н.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия дала показания о том, что в августе она получила письмо с заявлением от некой С. Данное заявление было также адресовано в прокуратуру ..., СУ СК РФ по .... В заявлении было указано, что доверители С. закончили обучение на авторском курсе у ее снохи М. что она продает свой авторский курс на запрещенной в России сети «Инстаграмм», а оплата производиться на ее расчетный счет, что она уклоняется от уплаты налогов, в связи с чем просят провести проверку. Фото письма и заявления она отправила М, а через некоторое время передала ей конверт и заявление (т. ...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она работает адвокатом с ... года в адвокатском кабинете «С. Заявление, написанное от ее имени в адрес ИП М.., она не составляла и не отправляла, ни М, ни М, ей незнакомы. По адресу: ... она не проживает, электронный адрес ... не принадлежит. Гисматуллина Л.Н. ей также незнакома (т. ...).

Свидетель Л. (ведущий специалист отдела безопасности казанского логистического почтового центра отдельного структурного подразделения УФПС «Татарстан Почтасы») в ходе предварительного следствия пояснила, что за период с ... года в информационных ресурсах АО «Почта России» информации о направлении отправителями С.. и Гисматуллиной Л.Н. регистрируемых почтовых отправлений в адрес прокуратуры ... (адрес: ...) и СУ СК РФ по ... (адрес: ...) не содержится (т. ...).

Из показаний свидетеля М. (старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по ...), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в УЭБиПК МВД по ... обратилась М. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гисматуллиной Л.Н. по факту посредничества во взяточничестве за непринятие мер реагирования по заявлению С. о неправомерных действиях М, Заявление С.. было адресовано в прокуратуру ..., СУ СК РФ по ... и ИП М. Заявление М. было зарегистрировано в КУСП МВД по ... и передано ему для проведения проверки. М, дала согласие на проведение ОРМ с ее участием. В ходе встречи с Гисматуллиной Л.Н. она передала ей оригинал заявления С. и конверт, после чего Гисматуллина Л.Н. назвала М, сумму в ... рублей, которую необходимо было передать ей для передачи сотрудникам правоохранительных органов за решение вопроса о не привлечении М, к уголовной ответственности. ... года было проведено ОРМ «Наблюдение» с участием М, которая встречалась с Гисматуллиной Л.Н. в кафе «...». Там Гисматуллина Л.Н. на бумаге написала статьи Уголовного и Налогового кодексов РФ, которые М,. якобы нарушила и по которым в отношении нее могли возбудить уголовное дело, а также цифру 250 и обвела ее. Цифра 250 означала ... рублей. Гисматуллина Л.Н. сказала, что деньги необходимо будет ей передать в ближайшее время, после чего они разошлись. Следующая встреча была назначена на следующий день. ... года М,. в присутствии понятых были переданы ... рублей, цифровой видеорекордер для фиксации действий Гисматуллиной Л.Н. В тот же день М,, находясь в салоне автомобиля на парковке кафе «...», передала Гисматуллиной Л.Н. ... рублей, после чего Гисматуллина Л.Н. была задержана, денежные средства в размере ... рублей изъяты (т. ...).

Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами по делу.

Согласно ответу СУ СК России по ... в следственном управлении СК России по ... учет поступивших документов и обращений граждан ведется в автоматизированном информационном комплексе «Надзор». Согласно данным, содержащимся в указанном комплексе, с ... года от С.. обращения (заявления) не поступали (т. ...

Из ответа прокуратуры ... видно, что за период с ... года в прокуратуру ... заявления от С, не поступали (т. ...).

Согласно ответу АО «Почта России» за период с ... года в информационных ресурсах АО «Почта России» информации о направлении отправителями С, и Гисматуллиной Л.Н. регистрируемых почтовых отправлений в адрес прокуратуры ... и СУ СК РФ по ... не содержится (т. ...).

В ходе осмотра предметов произведен осмотрфото переписок между М, и Гисматуллиной Л.Н в мессенджере «Telegram», в процессе которой обсуждается тема получения М, письма от С. пересылается фото его текста и конверта, Гисматуллина Л.Н. обещает решить ее вопрос (т. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диск, приобщенный к протоколу объяснений М. На диске файл с видеозаписью переписки (аудиосообщений) в мессенджере «Telegram» между М,. и Гисматуллиной Л.Н. При воспроизведении видеофайла под названием «...», установлено, что запись фиксировалась на камеру мобильного телефона. Продолжительность видеозаписи составляет 9 минут 29 секунд. На видеозаписи представлена переписка в мессенджере «Telegram» между Гисматуллиной Л.Н. (Контакт «...» с.т. ...) и М, (с.т. ...) (т. ...).

В ходе осмотра предметов осмотрен конверт заявление. На конверте выполнена надпись: от кого «С.., откуда: «...». «..., кому: ИП М. куда: ...». Внутри конверта лист бумаги с текстом «В прокуратуру ...….» заканчивающийся: «просим возбудить уголовное дело». Имеется надпись «... (подпись) С,.» (т. ...).

Согласно расписке М, дала согласие на проведение совместных оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками УЭБиПК МВД по ... (т. ...).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ... года, МВД по ... в СУ СК России по ... направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гисматуллиной Л.Н.: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; протокол пометки денежных средств; протоколы осмотра и передачи технических средств; протоколы изъятия технических средств; протокол изъятия денежных средств; CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» (т. ...).

В ходе осмотра и передачи технического средства старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по ... М, в присутствии незаинтересованных лиц М, передан цифровой видеорекордер не имеющий записей для проведения записи ее разговора с Гисматуллиной Л.Н. (т. ...).

В ходе изъятия и осмотра технического средствастаршим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РТ М, в присутствии незаинтересованных лиц у М, принят цифровой видеорекордер. При осмотре файла видеорекордера обнаружен один файл с видеозаписью разговора между М, и Гисматуллиной Л.Н. (т. ...).

Согласно протоколу осмотра, пометки и выдачи денежных купюр М, для проведения ОРМ переданы денежные купюры в количестве 50 штук номиналом ... рублей каждая в общей сумме
... рублей со следующими сериями и номерами: ... (т. ...)

В ходе осмотра и передачи технического средства М. передан цифровой видеорекордер не имеющий записей для проведения записи ее разговора с Гисматуллиной Л.Н. (т. ...)

Согласно протоколу изъятияпо адресу: ..., возле кафе «...» произведено изъятие у Гисматуллиной Л.Н. денежных купюр в количестве 50 штук номиналом ... рублей каждая в общей сумме ... рублей со следующими сериями и номерами: ..., а также мобильный телефон «...» (т. ...).

В ходе изъятия и осмотра технического средствау М. принят цифровой видеорекордер с использованием которого произведена запись разговора с Гисматуллиной Л.Н. При осмотре файла видеорекордера обнаружен один файл с видеозаписью разговора между М.. и Гисматуллиной Л.Н. (т. ...)

В ходе осмотра предметовосмотрены денежные купюры в количестве 50 штук номиналом ... рублей каждая в общей сумме ... рублей, изъятые у Гисматуллиной Л.Н. (т. ...).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы осмотрена видеозапись, содержащая видеофайлы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием М,., зафиксировавшая факт передачи М, денежных средств Гисматуллиной Л.Н. (т. ...).

В ходе обыскав жилище Гисматуллиной Л.Н. по адресу: ... изъят ноутбук «...» (т. ...).

В ходе осмотра предметовосмотрен ноутбук «...». В процессе осмотра произведен вход в «корзину», где, в том числе, имеется файл в формате «Word» с наименованием «Заявление», созданный ... года в 13 часов 27 минут 02 секунды; удален ... года в 13 часов 28 минут 56 секунд. Файл восстановлен, он содержит текст, идентичный с текстом заявления, которое получила ... года в почтовом отделении М, Текст заявления следующего содержания: «В Прокуратуру ... ... СУ СК РФ по ... ..., ... ИП М. ..., ... От С. ..., ... ... Мои доверители закончили обучение на «авторском» курсе у М., которая продает активно свой курс в запрещенной в России сети инстаграмм ..., точнее продает с помощью запрещенной сети активно рекламируя якобы свой авторский курс на наших сертификатах написано, что она является Автором курса соответственно оплачивать мы должны были ей как индивидуальному предпринимателю, но оплачивали Индивидуальному предпринимателю М., данный факт говорит, что М. 1) уклоняется от уплаты налогов, нарушая налоговое законодательство РФ, тем самым совершая мошеннические действия вместе с предпринимателем М.., кроме того Роспатент не обладает информацией об авторстве и регистрации интеллектуальной собственности по курсу М,, что также говорит о том что при продаже своего курса данная особа вводит людей в заблуждение, что является признаком мошенничества, просим провести проверку по данному факту, а самого ИП М,. дать пояснение по перечисленным доводам. Данные доверителей пока анонимны для безопасности свидетелей. В ходе проведения проверки в случае подтверждения перечисленных нарушений Законодательства РФ, просим возбудить уголовное дело.» (т. ...).

В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «...» модели «...», IMEI: ..., изъятый у Гисматуллиной Л.Н. В справочнике мобильного телефона имеется контакт М. с абонентским номером .... В мобильном телефоне имеется приложение «Телеграмм», где имеется переписка с контактом М..

В ходе осмотра места происшествия осмотрено кафе «...», расположенное на первом этаже жилого шестиэтажного дома по адресу: .... У здания кафе на улице имеется место для парковки, на которой ... года Гисматуллина Л.Н., находясь в автомобиле М, получила ... рублей для передачи сотрудникам правоохранительных органов за решение вопроса о не привлечении М, к уголовной ответственности (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...», находящийся в пользовании М, (т. ...).

По заключению эксперта № ... от ... года на НЖМД ... ноутбука, представленного на экспертизу, обнаружен один файл «[Раздел 2] ...» (дата и время создания файла: ... 13:27:02) содержащий текст, совпадающий с текстом представленной копии документа (т. ...).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимой во вмененном ей преступлении.

Обращаясь к юридической квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществлять ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возмещение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, наряду с другими доказательствами, подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гисматуллина Л.Н., под предлогом оказания содействия в решении вопроса, касающегося не привлечения М, к уголовной ответственности, не имея намерений исполнять взятые перед ней обязательства, получила от нее денежные средства в размере ... рублей, переданные в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов, которые в ходе ОРМ «Наблюдение» были изъяты.

Указанные действия Гисматуллиной Л.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, исходя их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, М, не может являться потерпевшей по данной категории дел и, соответственно, ей не может быть причинен значительный ущерб в результате совершения мошенничества. Более того, М, таковой в ходе предварительного следствия не признавалась.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, суд считает доказанным совершение Гисматуллиной Л.Н. мошеннических действий как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В ходе судебного заседания установлено, что Гисматуллина Л.Н., во исполнение умысла на хищение денежных средств своей знакомой М. составила заявление о привлечении ее к уголовной ответственности от имени другого лица (С..), указав в нем несуществующий адрес данного лица, изготовила от его имени подпись, указала вымышленный адрес электронной почты, и направила его в адрес М, (свекрови М,.). Согласно содержанию заявления, оно было также адресовано в Прокуратуру ... и СУ СК России по ... однако в адрес указанных учреждений Гисматуллина Л.Н. направлять его не намеревалась. После получения М, указанного письма, та передала его М, которая, будучи введенной действиями Гисматуллиной Л.Н. в заблуждение относительно подлинности данного документа, доверяя ей, поскольку неоднократно пользовалась ее услугами по оказанию юридической помощи, обратилась к ней с просьбой решить вопрос о не привлечении ее к уголовной ответственности. Гисматуллина Л.Н., воспользовавшись доверительным к ней отношением со стороны М,., пообещала помочь решить данный вопрос с помощью ее знакомых в правоохранительных органах, хотя в действительности таковых у нее не имелось. В продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств М, продолжая обманывать ее и вводить в заблуждение относительно наличия у нее возможности оказать ей помощь, воспользовавшись ее доверием к ней, Гисматуллина Л.Н. выдумала некоего «Л. - сотрудника правоохранительных органов, который будет оказывать содействие в решении вопроса о не привлечении М. к уголовной ответственности, сохранив в своемтелефоне несуществующий номер, который якобы принадлежит этому человеку, и продемонстрировала М, данную информацию, после чего озвучила, что для урегулирования ее проблемы необходимо передать взятку через нее «Л.», не намереваясь никому передавать полученные от М. деньги, а присвоить их и распорядиться по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой Гисматуллиной Л.Н. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2 и 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына – инвалида второй группы, нуждающегося в постороннем уходе, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья ее и близких родственников, наличие у подсудимой и ее детей хронических заболеваний, занятие благотворительностью, заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также то, что на учете у врачей нарколога, психиатра она не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, ранее не судимой, принимая во внимание, что с учетом требований части 4 статьи 48, части 5 статьи 50, части 1 статьи 56 УК РФ, предусмотренные санкцией части 1 статьи 159 УК РФ наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы к подсудимой применены быть не могут, суд считаетвозможным назначить Гисматуллиной Л.Н. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения Гисматуллиной Л.Н. от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. При этом оказанная Гисматуллиной Л.Н. помощь благотворительному фонду «Народный фронт. Все для победы», путем перечисления 10000 рублей не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа с учетом характера совершенного ею преступления.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Гисматуллиной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Сумма, выплаченная адвокату Шакировой Э.Ф. в размере 1560 рублей за защиту интересов Гисматуллиной Л.Н. в ходе предварительного следствия в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процес­суальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств фе­дерального бюджета не имеется. Сама Гисматуллина Л.Н.в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление, отправленное в адрес М,., Гисматуллина Л.Н. изготовила на своем ноутбуке, после того, как заявление было распечатано, она переместила файл в «Корзину». В ходе осмотра ноутбука, данный файл был обнаружен и восстановлен.

Кроме того, после того, как составленное Гисматуллиной Л.Н. заявление дошло до адресата, и М, обратилась к Гисматуллиной Л.Н. за помощью в решении вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности, Гисматуллина Л.Н. посредством приложения «Телеграмм», установленном в ее сотовом телефоне, вела с ней переписку, продолжая вводить ее в заблуждение относительно ее намерений решить проблему, создала в нем несуществующий контакт под именем «Л.», имитировала с ним переписку, убеждая М,, что ее вопрос решается через посредника, продемонстрировав ей данную переписку, а затем удалив ее.

Таким образом, ноутбук и телефон Гисматуллина Л.Н. использовала в целях достижения преступного результата.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить в собственность государства мобильный телефон марки «...», и ноутбук «...», принадлежащие Гисматуллиной Л.Н.

Арест, наложенный на имущество Гисматуллиной Л.Н., постановлением Советского районного суда ... от ... года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 304, 307–309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гисматуллину Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частями 3.4, 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания Гисматуллиной Л.Н. под домашним арестом с 14 сентября по 8 ноября 2023 года, наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590)

Отделение – НБ Республики Татарстан

ИНН 1655206460, КПП 165501001

БИК 049205001, ОКТМО 92701000

р/с 03100643000000011100

КБК 417116 03121 01 0000 140,

УИН 41700000000009823128.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гисматуллиной Л.Н. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 1560 рублей.

Вещественные доказательства:

- 11 листов с фотоизображениями переписок между М. и Гисматуллиной Л.Н в мессенджере «Telegram»; оптический диск с видеозаписью переписки, содержащейся в приложении «Телеграмм» на мобильном телефоне М.; оптический диск с видеозаписями с наружных камер видеонаблюдения зданий; оптический диск с видеозаписью разговора М. и Гисматуллиной Л.Н. от ... года; оптический диск с видеозаписью разговора М. и Гисматуллиной Л.Н. от ... года, хранить в уголовном деле;

- денежные купюры номиналом ... рублей в количестве 50 штук
со следующими сериями и номерами: ..., изъятые ... сотрудником УЭБ и ПК МВД по ... у Гисматуллиной Л.Н. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в банковской ячейке ПАО «...», передать по принадлежности представителям УЭБиПК МВД по ....

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ ноутбук «...», мобильный телефон «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вахитовского районного суда г. Казани, обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «...» (VIN ...) ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Гисматуллиной Л.Н., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

.... Судья Шаронова М.Г.