Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2023 (2-3888/2022;) ~ М-3209/2022 от 12.10.2022

Дело №2-366/2023

УИД 18RS0001-01-2022-003809-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2022 года                                                               город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/23 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Лефи В. Н., Лефи Т. В., Лефи Ф. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – истец) первоначально обратилось в суд с иском к Лефи О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCG237852005131244 от 13.05.2020 года в размере 30852,23 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 27876,74 руб., просроченные проценты в размере 2975,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1125,57 руб.

Определением суда от 07.12.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Лефи О.Ю. на надлежащих Лефи В.Н., Лефи Т.В., Лефи Ф.Н.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Вайнерович О.И., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме. Последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Лефи Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Лефи В.Н., Лефи Ф.Н. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований к ответчикам Лефи В.Н., Лефи Т.В., Лефи Ф.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILCG237852005131244 от 13.05.2020 года в размере 30852,23 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 27876,74 руб., просроченные проценты в размере 2975,49 руб., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, носит добровольный характер.

Ст.93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ АО «Альфа-Банк» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 787 руб. 90 коп. уплаченная по платежному поручению №24089 от 06.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «Альфа-Банк» Вайнерович О.И. от исковых требований к Лефи В. Н., Лефи Т. В., Лефи Ф. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников.

Производство по гражданскому делу №366/23 по иску АО «Альфа-Банк» к Лефи В. Н., Лефи Т. В., Лефи Ф. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников - прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР возвратить уплаченную госпошлину истцу АО «Альфа-Банк» в размере 787 руб. 90 коп. по платежному поручению №24089 от 06.09.2022 года.

Исполнение настоящего определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 11 по УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Р.А. Пестряков