Решение по делу № 5-19/2022 от 19.01.2022

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2022 года                                                                                                 г. Кировск

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области Чихачева Ю.Н., в помещении судебного участка, расположенного  по  адресу: 184250, Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, 38, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Рощина Вячеслава Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> примерно в 09 часов 00 минут Рощин В.А., находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поранил дверью кисть левой руки <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны области первого пальца тыльной поверхности левой кисти.

Своими действиями Рощин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рощин В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не причинял телесные повреждения <ФИО1> Она в ходе их конфликта препятствовала его перемещению по квартире. В тот момент, когда он выходил из комнаты, <ФИО1> шла позади него. Он резко закрыл за собой дверь, чтобы <ФИО1> не прошла за ним, и в этот момент она сама ударилась кистью о дверь.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав Рощина В.А., суд приходит к следующему решению.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Рощина В.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА>, письменными объяснениями Рощина В.А. от <ДАТА> и <ДАТА>, рапортами сотрудников полиции, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, сообщением <ФИО1> в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от <ДАТА>, сообщением АКЦГБ в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от <ДАТА>, заявлением <ФИО1> в ОП МО МВД России «Апатитский» от <ДАТА>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, данными о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Судья критически относится к доводам Рощина В.А. о том, что не причинял телесные повреждения <ФИО1> и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями <ФИО1>,  заключением эксперта, которым у суда нет оснований не доверять, они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.

Непосредственно после произошедшего <ФИО1> обратилась в полицию и за медицинской помощью.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями Рощина В.А. и наступившими последствиями.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО1> было обнаружен повреждение - поверхностная ушибленная рана области первого пальца тыльной поверхности левой кисти. Данное повреждение могла образоваться как в результате ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой с приложением травмирующей силы в область левой кисти. Учитывая характер дна раны, давность возникновения может составлять 0-24 часа на момент осмотра. Подобного характера повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Возможность образования при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается.

Достаточным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли, наличие которой у <ФИО1> было установлено в судебном заседании.

Указанные действия Рощина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения. Предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Рощин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Рощина В.А. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рощина В.А., мировой судья признает его пенсионный возраст, состояние здоровья.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рощина В.А., не установлено. Учитываятяжесть правонарушения и его общественную опасность, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Рощину В.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рощина Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 5190103603 КПП 519001001, УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с 04492001120), Банк получателя: оТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/с 40102810745370000041, К/сч 03100643000000014900, БИК 014705901, ОКТМО 47 712 000, КБК 821 1 16 01063 01 0101 140, УИН -.

Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Кировского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Ю.Н. Чихачева