Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2023 ~ М-450/2023 от 12.09.2023

        Дело № 2-541/2023        копия

            УИД66RS0034-01-2023-000569-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                                                 11.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Прокопенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд с иском к Прокопенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Прокопенко ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действий.

Из материалов дела следует, что ООО «РСВ» предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Прокопенко ФИО7

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п.21) предусмотрено, что споры и разногласия по договору будут рассматриваться в следующем порядке: иски кредитора к Клиенту будут рассматриваться в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

При толковании условия о договорной подсудности в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») по соглашению с заемщиком изменил общую территориальную подсудность, закрепив рассмотрение споров в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Не является препятствием и заключение между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «РСВ» договора об уступке прав требования, по которому права требования по кредитному договору с Прокопенко ФИО8 перешли ООО «РСВ».

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых правоотношениях влечет за собой процессуальное правопреемство.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Учитывая это, при универсальном правопреемстве, оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации перешедшего права, в том числе оговорки о договорной подсудности, сохраняют свое действие. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника, исключая изменение согласованных им ранее условий договора.

Поскольку между первоначальным кредитором и заемщиком Прокопенко ФИО9 было достигнуто соглашение о договорной подсудности – Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, который находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, то, следовательно, к заявителю перешло, в том числе и право предъявления иска в соответствии с указанным в договоре условием об изменении подсудности спора.

Аналогичная позиция указана в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеназванных требований закона, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Прокопенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д.68).

Разъяснить, что на определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                                    А.А. Маклакова