Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-492/2022 от 14.09.2022

№ 12-492/2022
РЕШЕНИЕ
17 октября 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Л. А. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 09 сентября 2022 года,

установил:

08 сентября 2022 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Архангельску АУР в отношении Потякиной К. И. составлен протокол об административном правонарушении № по статье 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

В тот же день мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с названным определением, Степанова Л.А. подала жалобу об его отмене.

В судебном заседании доводы жалобы она поддержала в полном объеме, ПотякинаК.И. разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение судьи.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Определение судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Изложенные требования мировым судьей по настоящему делу не выполнены.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 08 сентября 2022года, 12 апреля 2022 года около 20 часов 50 минут Потякина К.И., находясь по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла Степановой Л.А. побои, а именно: схватила за волосы, повалила на землю, последняя, упав на землю, ударилась об асфальт. От указанных воздействий Степанова Л.А. испытала физическую боль и страдания, при этом действия Потякиной К.И. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно тексту обжалуемого определения, основанием для возвращения протокола должностному лицу явилось наличие противоречий в доказательствах, добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении, что мировой судья расценил как существенный недостаток протокола и неполноту представленных материалов.

Вместе с тем в определении не указано, какие конкретно материалы необходимо представить для восполнения уже имеющихся в распоряжении мирового судьи. При этом явка сторон в судебное заседание должностным лицом была обеспечена, что позволяло мировому судье при рассмотрении дела по существу самостоятельно выяснить все значимые обстоятельства.

Кроме того, ссылаясь на противоречия в представленных доказательствах, мировой судья не учел, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ их наличие не является существенным недостатком протокола и не свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела. Устранение противоречий производится в судебном заседании путем проверки всех имеющихся доказательств.

Таким образом, реальных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Потякиной К.И. и свидетельствующих о необходимости возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении, не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Степановой Л. А. удовлетворить.

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 09 сентября 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Потякиной К. И. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья О.А. Беляева