Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-540/2024 ~ М-121/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-540/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000173-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Т.В. к Лайкова С.В., администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, встречному иску Л к Королева Т.В., Г, И, администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

у с т а н о в и л :

Королева Т.В. обратилась в Собинский городской суд с иском к Лайкова С.В., администрации Собинского района Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, с учетом уточнения, просит суд: сохранить в реконструированном виде здание – <...>, общей площадью 65,5 кв.м; признать <...> домом блокированной застройки; признать за Королева Т.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки NN, общей площадью 65,5 кв.м, по <...>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным 27 декабря 2023 года МУП «Землемер».

В обоснование иска Королева Т.В. указала, что ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, д. Копнино, <...>. Другими 2/3 долями в праве собственности владеют И и Г (по 1/3 доле в праве). Квартира NN в указанном доме принадлежит на праве собственности Лайкова С.В. После получения <...> собственность ей, И, Г была произведена ее реконструкция, которая заключалась в следующем: холодная пристройка, используемая для входа в обе квартиры, была разделена на 2 части возведением капитальной стены и утеплением стен в пристройке. В результате произведенной реконструкции у каждой из квартир появился отдельный вход и площадь ее квартиры увеличилась с 58,5 кв.м до 65,5 кв.м (в техническом плане обозначена номерами 1, 2). Кроме этого, у каждого собственника квартир имеются земельные участки, на которых фактически расположены принадлежащие им квартиры. Принадлежащая ей и И, Г квартира находится в границах земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 837 кв.м. Принадлежащая ей квартира подпадает под определение дома блокированной застройки. В двухквартирном доме имеется поквартирно самостоятельная система отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом. Возможность по выделению автономных жилых блоков имеется.

Третьи лица Г и И в ходе рассмотрения дела заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, просят суд: сохранить в реконструированном виде здание – <...> <...>, общей площадью 65,5 кв.м; признать <...> домом блокированной застройки; признать за Г и И право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки NN, общей площадью 65,5 кв.м, по <...> <...>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным 27 декабря 2023 года МУП «Землемер», за каждым.

Определением суда от 4 марта 2024 года принят встречный иск Лайкова С.В. к Королева Т.В., Г, И, администрации Собинского района Владимирской области, в котором она, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, просит суд: сохранить в реконструированном виде <...>, общей площадью 67,4 кв.м; признать <...> домом блокированной застройки; признать за Лайкова С.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки № 1, общей площадью 67,4 кв.м, по <...>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным 27 декабря 2023 года МУП «Землемер».

В обоснование встречного иска Лайкова С.В. указано, что она является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>. Квартирой NN в указанном доме владеют на праве общей долевой собственности Королева Т.В., И, Г (по 1/3 доле каждый). По федеральной программе она решила газифицировать принадлежащее ей жилое помещение. После предоставления всех документов на жилое помещение в газовой службе ей сказали, что принадлежащее ей жилое помещение было реконструировано, до тех пор, пока реконструкция не будет узаконена, газифицировать принадлежащую ей квартиру невозможно. Со слов Королева Т.В. ей известно, что реконструкция заключалась в следующем: холодная пристройка, используемая для входа в обе квартиры, была разделена на 2 части возведением капитальной стены и утеплением стен в пристройке. В результате произведенной реконструкции у каждой из квартир появился отдельный вход и площадь ее квартиры увеличилась с 61 кв.м до 67,4 кв.м (в техническом плане обозначена номерами 1, 2). Кроме этого, у каждого собственника квартир имеются земельные участки, на которых фактически расположены принадлежащие им квартиры. Принадлежащая ей квартира находится в границах земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 880 кв.м, который принадлежит ей на праве собственности. Принадлежащая ей квартира подпадает под определение дома блокированной застройки. В двухквартирном доме имеется поквартирно самостоятельная система отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования жилым домом. Возможность по выделению автономных жилых блоков имеется.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Королева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором одновременно указала, что признает встречные исковые требования и требования третьих лиц (л.NN).

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Г и И, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.NN.), в суд не явились, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указали, что первоначальные и встречные исковые требования признают (л.д. NN).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лайкова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указала, что признает первоначальные исковые требования и требования третьих лиц (л.д. NN).

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

П. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Жилым домом, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 4.1.10 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными определяется как застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Таким образом, при наличии спора о признании домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.

Суд установил, что в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером NN входят 2 квартиры с кадастровыми номерами NN и NN (л.дNN).

Лайкова С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 61 кв.м, с кадастровым номером NN (л.д. NN). Также Лайкова С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 880 кв.м, с кадастровым номером NN (л.д. NN

Королева Т.В., И (Королева Т.В.) А.В., Г на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером NN (NN Также Королева Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 837 кв.м, с кадастровым номером NN (л.д. NN

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, в указанном доме проведена реконструкция, которая заключалась в следующем: холодная пристройка, используемая для входа в обе квартиры, была разделена на 2 части возведением капитальной стены и утеплением стен в пристройке, что привело к увеличению площади квартир.

Разрешение на реконструкцию дома получено не было.

Вместе с тем, заключением эксперта ИП М от 24 апреля 2024 года № 020-04/24 установлено, что в доме, расположенном по адресу: <...>, проведена реконструкция, которая заключается в пристройке раздельных входных групп (прихожей № 1 и коридора № 2). Вновь возведенные входные группы выполнены из газобетонных блоков на ленточном железобетонном фундаменте, крыша стропильная, скатная, покрытие из металлического профлиста, водосток не организован.

Выполненная реконструкция указанного жилого дома соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, электротехнических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, работы по реконструкции не влекут нарушение прочности конструкции дома, сохранение дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN соответствует признакам дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющего общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, состоящее из двух блоков, каждый из которых имеет непосредственно выход на отдельный земельный участок.

Раздел указанного дома путем образования дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, возможен, с учетом доли каждого из собственников: площадь блока № 1 составляет 67,4 кв.м., площадь блока № 2 составляет 65,5 кв.м.

Блоки расположены на земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN (л.д. NN).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом находится на принадлежащих сторонам на праве собственности земельных участках, фактическое использование земельных участков соответствует разрешенному, осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан возможна. В этой связи требования о сохранении дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Жилой дом фактически разделен собственниками на две части, одна из которых используется Королева Т.В., другая часть дома – Лайкова С.В., И, Г, при этом обе части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, каждая часть имеет отдельный вход на свой отдельный земельный участок, через который осуществляется проход к каждой части дома, которые имеют самостоятельное инженерное обеспечение, дом не имеет помещений общего пользования.

Исходя из изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, каждый блок в доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, предназначенный для размещения жилого дома блокированной застройки, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, что соответствует предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом может быть признан домом блокированной жилой застройки и части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная правовая позиция изложена и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им прав на эту долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных норм права целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела администрацией Собинского района Владимирской области каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Королева Т.В., Лайкова С.В., Г, И

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение в суд с настоящими требованиями не связано с нарушением прав со стороны ответчиков, основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░ (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░ (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░ (░░░░░░░ ░░░░░ NN NN) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,4 ░░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░ (░░░░░░░ ░░░░░ NN), ░ (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░-░░░░░░ № 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,5 ░░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░.░.░░░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░ 2024 ░░░░.