Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7399/2023 ~ М-2417/2023 от 20.02.2023

                    23RS0041-01-2023-003000-06

Дело № 2-7399/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 года                                          г. КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                          Шубиной В.Ю.

    секретаря судебного заседания                                          Мануйловой К.    Ю.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамула Вячеслава Владимировича к ООО «Инвестбурсервис» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

          Хамула В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестбурсервис» о восстановлении трудовых прав. В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2019 г. между истцом Хамула В.В. и ООО «Инвестбурсервис» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность помощника бурового мастера. С 15.03.2021 г. он был переведен на должность ведущего инженера-технолога в производственно-технический отдел.

         Хамула В.В. добросовестно выполнял свои должностные обязанности на протяжении всего периода работы. Однако, работодатель перестал выплачивать ему заработную плату. В связи с чем 09.08.2021 года он был вынужден уволился. На момент увольнения по данным ответчика у него образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за август 2021 года.

         Истец полагает, что ООО «Инвестбурсервис» были нарушены его права, как работника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 года по делу № № ООО «Инвестбурсервис» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Мирошниченко Д.А. Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 г. производство по его заявлению было прекращено. Как указал суд в своем определении: «Учитывая, что конкурсный управляющий не может признать задолженность ввиду отсутствия соответствующих документов в его распоряжении, то в силу пункта 33 Постановления N 35 и пункта 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года указанный трудовой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции».

          В связи с чем он вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты по задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

          Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика ООО «Инвестбурсервис» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

             Представитель 3 лица Конкурсный управляющий Мирошниченко Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

           Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

           В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

           В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

           В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

           В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

           Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

          Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 6 ТК РФ).

          Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

          Как установлено в судебном заседании 13.09.2019 г. между истцом Хамула В.В. и ООО «Инвестбурсервис» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность помощника бурового мастера. С 15.03.2021 г. он был переведен на должность ведущего инженера-технолога в производственно-технический отдел.

         Хамула В.В. добросовестно выполнял свои должностные обязанности на протяжении всего периода работы. Однако, работодатель перестал выплачивать ему заработную плату. В связи с чем 09.08.2021 года он был вынужден уволился. На момент увольнения по данным ответчика у него образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за август 2021 года.

         Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 года по делу № № ООО «Инвестбурсервис» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Мирошниченко Д.А.

         Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 г. производство по его заявлению было прекращено. Как указал суд в своем определении: «Учитывая, что конкурсный управляющий не может признать задолженность ввиду отсутствия соответствующих документов в его распоряжении, то в силу пункта 33 Постановления N 35 и пункта 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года указанный трудовой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции».

           В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

           В пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, даны следующие разъяснения. Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из 5 А15-1305/2018 трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Я как работник, согласно ст.21 ТК РФ имею право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

            В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

          Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (ст. 131 ТК РФ).

         В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику.

          Согласно материалам дела, истцу выдавались расчетные листки. Из расчётного листка за август 2021 года - последний месяц работы у ответчика - следует, что задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> На сегодняшний день обязанность ответчика, как работодателя по выплате истцу заработной платы в полном объеме не выполнена, и заработная плата ему не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> – в полном объеме.

          В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

         В силу положений ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

        Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

          Размер процентов задолженности по заработной плате за период с 10.08.2021г. по 17.02.2023г. составляет <данные изъяты> Контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать данную сумму в полном объеме с ответчика в пользу истца.

         В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

           Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

       Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

          Исковые требования Хамула Вячеслава Владимировича к ООО «Инвестбурсервис» о восстановлении трудовых прав, - удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Инвестбурсервис» в пользу Хамула Вячеслава Владимировича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты по задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

           В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: