Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 01.03.2022

    Дело № 1-205/2022 (№***)

    УИД №***

    П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Самородова В.С.,

подсудимых Л.А.П., Е.М.Н.,

защитников – адвокатов Варламовой Н.А., Вахрушева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Л.А.П., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <***>, ранее не судимого;

Е.М.Н., <дата> года рождения, уроженки <***>, гражданки Российской Федерации, <***>, зарегистрированной по адресу: <*****>, <***>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.П. и Е.М.Н. с целью наживы, из корыстных побуждений совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут, Е.М.Н. и Л.А.П. находились в магазине "<***>" по <*****> В это время у Л.А.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно - материальных ценностей, принадлежащих <***>", о чем он сообщил Е.М.Н. и предложил последней совместно с ним совершить кражу чужого имущества. Е.М.Н. с предложением Л.А.П. согласилась, и с этой целью они вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего <***>», группой лиц по предварительному сговору.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в тот же день и время, Л.А.П. и Е.М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, находясь в магазине "<***>" по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, тайно похитили имущество, принадлежащие <***>":

    - <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>, а всего имущества на общую сумму <сумма> и с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Л.А.П. и Е.М.Н. пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Л.А.П.и Е.М.Н. пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением подсудимые Л.А.П. и Е.М.Н. согласились, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Л.А.П. и Е.М.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимые Л.А.П. и Е.М.Н. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего К.И.Н. (л.д.137) не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Л.А.П. и Е.М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Л.А.П. и Е.М.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Л.А.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90,91).

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая Е.М.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 132,133,134).

С учетом адекватного поведения подсудимых Л.А.П. и Е.М.Н. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личности, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, и суд считает необходимым признать Л.А.П. и Е.М.Н. вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых Л.А.П. и Е.М.Н. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

По месту работы Л.А.П. и Е.М.Н. характеризуются положительно (л.д. 125,126),

По месту жительства Л.А.П. и Е.М.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, 135).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание у Л.А.П. и Е.М.Н., суд учитывает:

- признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата> (л.д.65,94), поскольку подсудимые указали об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, как самих подсудимых, так и их близких лиц, в том числе наличие у всех хронических заболеваний, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- положительные характеристики по месту работы (л.д.126,125);

- наличие на иждивении всех малолетних детей, участие в их воспитании и содержании,

- возмещение ущерба, причинного преступлением в полном объеме;

- изобличение соучастника группового преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у Л.А.П. и Е.М.Н. не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания таковым обстоятельством каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ввиду недостаточности сведений о том, что употребление подсудимыми алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение ими преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, каждому подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, их влияния на характер и размер вреда, которое у подсудимых фактически является равным.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, каждому подсудимому, суд не усматривает.

Не находит суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли Л.А.П. и Е.М.Н. в его совершении, их поведения во время и после совершения преступления, и несмотря на активное содействие раскрытию преступления, не применяет положения ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, суд считает необходимым каждому подсудимому назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям разумности, справедливости и индивидуализации.

При определении наказания подсудимым Л.А.П. и Е.М.Н., суд не руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников- адвокатов Варламовой Н.А. и Вахрушева С.А., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с Л.А.П. и Е.М.Н. не подлежат.

Л.А.П. и Е.М.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать Е.М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Л.А.П. и Е.М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников- адвокатов Варламовой Н.А. и Вахрушева С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                                        Сычева Т.В.