Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1287/2022 от 23.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-1287/2022

    г. Уфа                                                                                5 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шафиковой Ю.Р.

с участием Любимовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аургазинского района Фадеева А.А. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шафикова Ш.С.,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2022 года в прокуратуру Аургазинского района поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №1428 от 23 мая 2022 года по заявлению Любимовой Л.П. о привлечении Шафикову Ш.С. к административной ответственности за оскорбление.

Определением заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р. от 6 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Шафиковой Ш.С. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Аургазинского района Серазетдинова Н.Р. от 6 июля 2022 года, Любимова Л.П. обжаловала его в суд.

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда РБ определение заместителя прокурора Аургазинского района РБ от 6 июля 2022 года отменено, административный материал по заявлению Любимовой Л.П. о привлечении к административной ответственности за оскорбление Шафиковой Ш.С. на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, прокурор Аургазинского района Фадеев А.А. принесен протест, просит его отменить, в удовлетворении жалобы Любимовой Л.П. отказать. Указав, что в ходе проверки достаточных доказательств оскорбления не установлено, так как не установлен сам факт оскорбления.

В дополнении к протесту прокурор Аургазинского района Фадеев А.А. указывает, что на момент рассмотрения жалобы Любимовой Л.П. в межрайонном суде прошло более 4 месяцев, таким образом, в случае отмены определения заместителя прокурора района производство по делу должно было быть прекращено в связи с истечением срока давности.

В возражении на протест Любимова Л.П. просит решение судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие представителя прокуратуры Аургазинского района, Шафиковой Ш.С., изучив материалы дела, проверив доводы протеста и дополнения к нему, возражения, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Анализ доводов жалобы и материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шафиковой Ш.С. были допущены существенные процессуальные нарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2022 года в прокуратуру Аургазинского района поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №1428 от 23 мая 2022 года по заявлению Любимовой Л.П. о привлечении Шафикову Ш.С. к административной ответственности за оскорбление.

Определением заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р. от 6 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Шафиковой Ш.С. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Гафурийского межрайонного суда РБ, изучив материалы дела, пришел к выводу об отмене определения заместителя прокурора Аургазинского района РБ от 6 июля 2022 года с направлением административного материала на новое рассмотрение, указав, что имеющейся в материалах дела видеозаписи заместителем прокурора не дана надлежащая оценка, высказывания на татарском языке не исследованы, не переведены на русский язык.

Вместе с тем, судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела 3 октября 2022 года, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не извещена о дате, времени и месте судебного заседания Шафикова Ш.С.

Соответственно, Шафикова Ш.С. была лишена права знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанное выше не позволило судье межрайонного суда всесторонне, полно и объективно, без нарушения права на защиту рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шафиковой Ш.С.

Кроме того, заслуживает внимание довод протеста о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении при отмене определения заместителя прокурора в связи с истечением срока давности, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца и на момент рассмотрения дела в межрайонном суде прошло более 4 месяцев с даты события (4 мая 2022 года).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3 октября 2022 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан отменил определение заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р. от 6 июля 2022 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу, ухудшив тем самым положение Шафиковой Ш.С., что является недопустимым.

При таких обстоятельствах решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                ░/░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №12-61/2022