Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 (2-3569/2022;) ~ М-3169/2022 от 14.11.2022

63RS0007-01-2022-004230-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11января 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/2022 по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» к Нураевой И. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд к Нураевой И.Н. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Манимикрофинанс» и Нураевой И.Н. был заключен договор займа №, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 50 000 руб. на срок 364 дня и процентной ставкой 200,882% годовых.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 2240 руб., всего заемщик по договору обязался выплатить 116480,02 руб., из которых 50000 – основной долг, 66480,02 руб. – проценты. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком поданному договору были произведены платежи на общую сумму 18180 руб. Согласно расчету, задолженность заемщика составляет 106820 руб., из которых 51175,67 руб. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8519,98 руб. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 47124,35 руб. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Манимикрофинанс» и ООО МК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Манимикрофинанс» уступило, а ООО МК «ЗаймРесурс» приняло право требования по имеющейся задолженности с должника.

Ответчик нарушила обязательство по оплате займа, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Нураевой И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 820 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3336,4 руб.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нураева И.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подтвердила факт заключения договора займа на сумму 50000 рублей, пояснила, что выплатила 18000 рублей, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем ответчиком представлено заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Н.Э.Н., поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Манимикрофинанс» и Нураевой И.Н. был заключен договор займа №, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 50 000 руб. на срок 364 дня и процентной ставкой 200,882 % годовых, что подтверждается заявлением Н.Э.Н. о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по продукту «Бронзовый», подписанными Н.Э.Н.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтвердилаответчик в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Манимикрофинанс» и ООО МК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Манимикрофинанс» уступило, а ООО МК «ЗаймРесурс» приняло право требования по имеющейся задолженности с должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Э.Н. в пользу ООО МК «ЗаймРесурс» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106820 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1668,02 руб.

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, выплатила лишь 18180 руб., в том числе, в счет основного долга – 2875,65, в счет уплаты процентов – 15304,35 руб., в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 820 руб., из которых 51 175,67 руб. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8 519,98 руб. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 47 124,35 руб. – основной долг.

Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 106 820руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 3336,4 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» удовлетворить.

Взыскать с Нураевой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс», ИНН: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3336,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.

Председательствующий:                                     Е.В. Фокеева.