Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-1964/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2019/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2023 по исковому заявлению Вирц В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вирц В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в свою пользу денежные средства в размере 580000,00 руб. уплаченные по договору публичной оферты, неустойку по состоянию на 26.09.2023 в размере 139 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вирцом В.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № с целью оплаты стоимости приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>, срок кредитования – <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «Каскад-Авто». В этот же день, при заключении кредитного договора, истцом была приобретена дополнительная услуга от ООО «Профи Ассистанс» (далее – Ответчик) путем присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>». Стоимость указанных услуг составила 580000 руб. Оплата данной услуги была произведена за счет кредитных средств в рамках вышеназванного кредитного договора. В день покупки автомобиля истцу было предложено подписать большое количество документов, в связи с чем, истец подписал данное заявление о присоединение к договору публичной оферты не прочитав его, условия договора ему никем не разъяснялись. В данной услуге истец не нуждался и не нуждается вплоть до настоящего времени. Данной услугой также не пользовался и не планирует пользоваться. В связи с чем, 17.07.2023 почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было возвращено из-за истечения срока хранения.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако уже 17.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не явился за получением почтовым отправлением, а срок хранения истек 24.08.2023, то смыслу ст. 165.1 ГК РФ именно 24.08.2023 ответчик считается извещенным.

В связи с этим, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 02.09.2023.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 139200,00 руб. за период с 03.09.2023 по 26.09.2023.

Учитывая, что истец фактически был введен в заблуждение и обманут ответчиком, он переживал и волновался, по причине чего размер компенсации морального вреда оценивается им 10000,00 руб.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Каскад-Авто».

Истец Вирц В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что довод ответчика о том, что истцу до заключения договора была предоставлена вся необходимая информация, противоречит фактическим обстоятельствам. Несмотря на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершил акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания «<данные изъяты>», которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическом электронным изданием «<данные изъяты>». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления «<данные изъяты>». Однако данное заявление, как и Правила обслуживания «<данные изъяты>» в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом проведенного законом распределения бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. Между тем, в кредитом договоре никаких сведений о продаваемых услугах и непериодическом электронном издании не имеется. Как видно из договора купли-продажи сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ответчиком услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется. Как видно из платежного поручения, денежные средства переводились якобы за «<данные изъяты>» по КД №. При этом, в кредитном договоре указано только на необходимость заключения договора страхования «Помощь рядом Медоблако», таким образом, фактически истец был введен в заблуждение, предполагая, что осуществляет оплату именно карты автопомощи по договору страхования «Помощь рядом Медоблако». Кроме того, ответчик самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается. Сведений о том, что ознакомление истца производили сотрудниками третьих лиц в материалах дела не имеется. При этом, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты объяснения истца, что ни с каким электронным изданием при подписании документов его никто не знакомил, работоспособность USB flash накопителя не распакована. Наличие в здании автосалона технических инструментов, позволяющих осуществить проверку USB flash накопителя, не может однозначно свидетельствовать, что производилось ознакомление истца с вышеуказанным продуктом. Как следует из возражений ответчика, а также самих правил, размещенных на сайте ответчика, непериодическое электронное издание «<данные изъяты>» представляет собой издание, размещенное на техническом носителе (USB-tlash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключался в июле 2023, редакция КоАП РФ, приведенная в издании от 01.09.2021 явно не соответствует редакции, имеющейся в настоящее время в связи с тем, что КоАП РФ систематически претерпевает изменения, что свидетельствует в свою очередь об отсутствии потребительской ценности и явном завышении цены на данное издание. В совокупности с отсутствием потребительской ценности для истца свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом и его недобросовестности. Истец, как потребитель не был ознакомлен, как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. И соответственно, не имел возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного электронного издания. При этом, комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга, что подтверждается, в том числе и разделением самим ответчиком их стоимости, и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте. Также довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с претензией о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств противоречит обстоятельствам дела. Полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ истцом с кредитной организацией был заключен кредитный договор, в котором расписаны суммы, на перечисление которых истец дает банку поручение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>», размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru. На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. В соответствии с п. <данные изъяты> заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. это стоимость услуг, а <данные изъяты> руб. – стоимость товара – непериодического электронного издания. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-tlash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «<данные изъяты>» № со встроенным в нее USB tlash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере <данные изъяты> руб., определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания «<данные изъяты>», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуются ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Агент передал полномочия по договору субагенту ИП БАА на основании субагентского договора.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник агента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента.

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении в договору публичной оферты. Из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержит, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

В помещении автосалона обеспечена техническая возможность ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий. Факт наличия компьютеров/ноутбуков в помещении автосалона, где был заключен и договор публичной оферты, истец не отрицает. После заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Кроме того, в адрес ООО «Профи Ассистанс» претензия истца о расторжении договора не поступала.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «<данные изъяты>» является исполненным в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и действующим в части оказания услуг.

Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества представлен не был, проверка качества товара не проводилась. Претензия истца основана исключительно на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Доказательств не качественности переданного истцу товара – непериодического электронного издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Факт того, что электронное издание является товаром надлежащего качества, истец не оспаривает, в связи с чем, переданный истцу товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении.

В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении о присоединении свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Требований о признании договора купли-продажи электронного издания недействительным истцом заявлено не было. Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, истцу на момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация как об услугах, так и товаре, а ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что он не получил соответствующую информацию – несостоятельна. Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора «<данные изъяты>», полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статьей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются: заявление о присоединении к договору публичной оферты, подписанное истцом собственноручно; Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю); получение карты «<данные изъяты>» № со встроенным в нее техническим носителем - USB tlash накопителем, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Вся необходимая информация относительно выходных данных непериодического электронного издания «<данные изъяты>» также содержится в разделе «Термины и определения» Правил. А именно, в Правилах указано: издание – его наименование и содержание, а кто является автором, главным редактором, адрес Компании, дата выхода издания, системные требования. Выходные сведения электронного издания размещены на USB tlash накопителе. Потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. Отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, обратного истцом не доказано, а кроме того расторжения договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является противоречием и приведет к неправильному применению материальных и процессуальных правовых норм.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Каскад-Авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вирцом В.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № с целью оплаты стоимости приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>, срок кредитования – <данные изъяты> месяцев. Банком был представлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.). Срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «Каскад-Авто». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, истцом была приобретена дополнительная услуга от ООО «Профи Ассистанс» путем присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «<данные изъяты>».

Согласно п. <данные изъяты> заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО Профи Ассистанс» по программе обслуживания «<данные изъяты>», программа обслуживания «<данные изъяты>» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «<данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB tlash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> руб., из которых: стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг – <данные изъяты> руб. и стоимость непериодического электронного издания «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> заявления (оферты). Оплата данной услуги была произведена за счет кредитных средств в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Правил оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>», в рамках программы обслуживания «<данные изъяты>» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация автомобиля при ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация автомобиля при поломке – без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «<данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB-tlash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-tlash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Согласно п. <данные изъяты> Правил непериодическое электронное издание«<данные изъяты>» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-tlash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020. Автор издания Кушанов В.В., главный редактор Иванов К.Л., издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: <адрес>. Дата выхода издания: 01.09.2021.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления «<данные изъяты>». Однако данное заявление, как и Правила обслуживания «<данные изъяты>» в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

17.07.2023 истцом Вирц В.В. в адрес ООО «Профи Ассистанс» было направлено заявление на расторжение договора оказания услуг и возврате денежных средств. Указанное заявление было возвращено, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не явился за получением почтового отправления, а срок хранения истек 24.08.2023, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, Вирц В.В. воспользовался своим правом, в установленный срок направил ответчику требование о расторжении договора на оказание услуг.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика. Вместе с тем, ответчиком ООО «Профи Ассистанс» не предоставлено доказательств того, что было ли реальное исполнение комплекса услуг, указанных в пункте <данные изъяты> Правил, и приобретение непериодического электронного издания «<данные изъяты>», размещенного на техническом носителе. В кредитном договоре никаких сведений о продаваемых услугах и непериодическом электронном издании не имеется. Как видно из договора купли-продажи сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ответчиком услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется.

Суд, соглашается с позицией истца о том, что истец был введен в заблуждение, предполагая, что осуществляет оплату именно карты автопомощи по договору страхования «Помощь рядом Медоблако».

Кроме того, ответчик самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании. При этом, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты объяснения истца, что ни с каким электронным изданием при подписании документов его никто не знакомил.

В материалы дела представлен USB-flash накопителя, у которого работоспособность не распакована. Наличие в здании автосалона технических инструментов, позволяющих осуществить проверку USB flash накопителя, не может однозначно свидетельствовать, что производилось ознакомление истца с вышеуказанным продуктом.

Как следует из возражений ответчика, а также самих правил, размещенных на сайте ответчика, непериодическое электронное издание «<данные изъяты>» представляет собой издание, размещенное на техническом носителе (USB-tlash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

Истец, как потребитель не был ознакомлен, как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. И соответственно, не имел возможность выбрать приобретение комплекса услуг отдельно от данного электронного издания.

При этом, комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга, что подтверждается, в том числе и разделением самим ответчиком их стоимости, и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте.

Также довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с претензией о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств противоречит обстоятельствам дела, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик не явился за получением почтового отправления.

В том числе ответчик не доказал присутствие в день подписания договора специалиста, обладающего знаниями в области вышеуказанных программ программ и способного оказание ему данных услуг со стороны ответчика, с учетом оформления кредита сотрудниками банка. Не предоставляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию услуг, стоимость услуг по каждому вопросу, возможность для клиента отказаться от услуг по тому или иному не интересующему его вопросу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанная услуга была оплачена истцом за счет кредитных средств, доказательства намерения потребителя оплатить ее иным способом или наличия воли исполнителя на оказания услуги с рассрочкой оплаты в случае отказа в выдаче кредита не предоставлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанных документом, без фактического оказания услуг.

Также сведений о том, какая информация из такого объемного перечня не совпадающих программ интересовала истца, и как она была связана с заключенным им кредитным договором, консультацию по которому давало иное лицо, с которым и оформлялись документы по заключению договора, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в возражение о том, что услуги фактически считаются оказанными, не могут быть приняты во внимание, так как данное условие применимо только к услугам, оказание которых не закончено, поскольку ответчиком не представлены доказательства окончания оказания услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» денежных средств в размере 580000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из данной нормы Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, по смыслу приведенных правоположений, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иные положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей также не предусматривают возможности взыскания неустойки при несвоевременном возврате денежных средств по договору оказания услуг.

Между тем положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Подобных нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истец в судебном заседании представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика соответствующего заявления, в котором потребитель выразил намерение отказаться от исполнения договора, в том числе и заявил ответчику требование о расторжении договора. Услугами ответчика по договору не воспользовался, в связи с чем, указанный договор считается расторгнутым.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя, незаконно не были возвращены денежные средства, а также не исполнены требования в добровольном порядке. Степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом отказа ответчиков в течение длительного времени удовлетворить требования потребителя частично, взыскав в его пользу сумму компенсации в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлен факт виновного не исполнения ответчиком требования потребителя о расторжении договора в течение периода времени с 17 июля 2023 года по настоящее время, суд считает что имеются основания для взыскания суммы штрафа в соответствии с положениям указанного выше закона.

Расчет штрафа производится от размера удовлетворенных судом требований и составляет: 580000 руб. + 5000 руб. = 585 000 руб. / 2 = 292500 руб.

Суд с учетом сроков нарушения прав истца, считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 292500,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд. Так, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит взысканию в доход бюджета МО города Новотроицка государственная пошлина в общем размере 9300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 580000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9300,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.