Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7903/2023 ~ М-3702/2023 от 14.07.2023

УИД 24RS0041-01-2023-004356-84

Дело № 2-7903/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества Ф-Капитал» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2016 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Рябовым В.Г. был заключен кредитный договор У на сумму 326 740,63 руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. Условия кредитного договора А1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 09 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме 327 451,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 84 137,55 руб., процентам 202 626,07 руб., 5 400 руб. неустойке, комиссиям 35 288,04 руб. 13 декабря 2012 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив», 12 мая 2020 года ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» уступило права требования АО «ФАСП», 13 мая 2020 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» права требования по кредитному договору к Рябову В.Г.

На основании изложенного ООО «СФО Ф-Капитал» просит взыскать с Рябова В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 327 451,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рябов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2016 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Рябовым В.Г. был заключен кредитный договор У на сумму 326 740,63 руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.

13 декабря 2012 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив», 12 мая 2020 года ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» уступило права требования АО «ФАСП», 13 мая 2020 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» права требования по кредитному договору к Рябову В.Г.

23 июня 2021 года ООО «СФО Ф-Капитал» направило Рябову В.Г. уведомление об уступке.

05 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Севрюгиной Л.В.

15 февраля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению Рябова В.Г.

07 июля 2023 года ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

По состоянию на 09 июня 2021 года задолженность Рябова В.Г. по кредитному договору составляет 327 451,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 84 137,55 руб., процентам 202 626,07 руб., 5 400 руб. неустойке, комиссиям 35 288,04 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 327 451,66 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина (с учетом зачета госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа) в размере 6 474,52 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества Ф-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 327 451 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.