Решение по делу № 5-234/2017 от 12.05.2017

                                                                                         дело № 5-234\2017

                             О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года                                                   г. Нижний Ломов

        Мировой судья судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенникова О.Г.,

        рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королевой Л.В.,

                                      у с т а н о в и л :

 согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, составленному ст. УУП МО МВД России «Нижнеломовский» <ФИО1>, при проведении административного расследования в отношении Королевой Л.В., 24 марта 2017 года, установлено, что Королева Л.В. самовольно произвела подключение к электрической линии ВЛ-0,22 кВ, принадлежащей ПАО МРСК Волги «Пензаэнерго», проводом АВВГ 2х2,5мм., путем подключения к изоляторам у дома проводом, чем причинила ПАО МРСК Волги «Пензаэнерго» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

 Также, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

 Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

        Как следует из представленных материалов административного дела, ст. УУП МО МВД России «Нижнеломовский» <ФИО1>, 16 апреля 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

        Административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

        Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении в отношении Королевой Л.В. фактически проводилось административное расследование, административный материал содержит доказательства, свидетельствующие о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования.

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

 Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

        Поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи, имеются основания о передаче его на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.2 п.2 суд

                                  о п р е д е л и л  :

       передать административное дело в отношении  Королевой Л.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Нижнеломовский районный суд Пензенской области по подведомственности.

       Копию настоящего определения направить начальнику МО МВД России «Нижнеломовский» для сведения.

       Мировой судья О.Г. Черепенникова