Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 ~ М-119/2022 от 14.04.2022

№ 2-182/2022                                                                             37RS0015-01-2022-000224-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановской отделение № 8639 к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановской отделение № 8639 (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Виноградовой О.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовой О.В., взыскать с Виноградовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с 28.09.2021 года по 05.04.2022 года по состоянию на 05.04.2022 года в сумме 743 364,26 руб., в том числе: -просроченный основной долг – 675 983,72 руб., -просроченные проценты – 59 680,64 руб., -неустойка за просроченный основной долг – 5 073,72 руб., -неустойка за просроченные проценты – 2 626,18 руб., а также взыскать с Виноградовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 633,64 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовой О.В. был заключен кредитный договор № от 30.07.2019 года на сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 %годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 072,11 руб.. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов за период с 28.09.2021 года по 05.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 743 364,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 675 983,72 руб., просроченные проценты – 59 680,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 073,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 626,18 руб.

    Ответчику было направлено требование о досрочном возвратите в срок не позднее 28.03.2022 года банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Виноградова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена дважды надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Первомайская, д. 1 кв. 6. Судебная корреспонденция ответчиком была получена лично 19.05.2022 года заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 15555061368177, а также была уведомлена по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, что подтверждается телефонограммой от 12.05.2022 года. Ответчик о причине неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений по существу заявленных исковых требований в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п.п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовой О.В. был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумме 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 %годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 072,11 руб..

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил 30.07.2019 года заемщику денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и сведениями о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДАТА.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов за период с 28.09.2021 года по 05.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 743 364,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 675 983,72 руб., просроченные проценты – 59 680,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 073,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 626,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о движении основного долга и срочных процентов.

    Ответчику было направлено требование о досрочном возвратите в срок не позднее 28.03.2022 года банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный и арифметически правильный, соответствующий условиям кредитного договора.

    До настоящего времени в добровольном порядке ответчик Виноградова О.В. задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Нарушение условий кредитного договора ответчиком, выразившееся в неисполнении ответчиком принятых обязательств по своевременному погашению кредита и процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны – для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора, с учетом отсутствия согласия и иных действий со стороны ответчика на его расторжение в досудебном порядке, подлежит удовлветворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДАТА в сумме 16 633,64 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящей из суммы 10 633,64 руб. за исковые требования имущественного характера, исходя из цены иска, и суммы 6 000 руб. – за исковые требования о расторжении кредитного договора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановской отделение № к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Виноградовой О.В..

Взыскать с Виноградовой О.В., ДАТА года рождения (паспорт №, выдан Миграционным пунктом ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ДАТА, код подразделения №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 743 364 рублей 26 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 675 983 рублей 72 копеек,

-просроченные проценты – 59 680 рублей 64 копеек,

-неустойка за просроченный основной долг – 5 073 рублей 72 копеек,

-неустойка за просроченные проценты – 2 626 рублей 18 копеек.

Взыскать с Виноградовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 633 рублей 64 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья                    Философов Д.С.

    Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2022 года.