Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12725/2022 от 24.10.2022

УИД 63RS0038-01-2022-004714-21

Судья: Мучкаева Н.П.                                  гражданское дело № 33-12725/2022

№ 2-3586/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                              «22» ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Носкова А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

«уточненные исковые требования Носкова А.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Носкова А.В. (паспорт серия <данные изъяты> №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 94 800 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу государства государственную пошлину в размере 3 044 руб.».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., выслушав доводы представителя истца Носкова А.В. - Мысиной А.В., пояснения представителя ответчика САО «ВСК» - Солдатенко А.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носков А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором он является потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 69 818 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 69 818 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило ему неустойку в размере                8 378,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. САО «ВСК» было отказано в удовлетворении требований. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 24 982 руб. САО «ВСК» обжаловало указанное решение, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было САО «ВСК» было отказано в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 24 982 руб.

Ссылаясь на изложенное, Носков А.В. просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 132 449,30 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объёме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Носкова А.В. - Мысина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Солдатенко А.О. в заседании судебной коллегии просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Носкову А.В. транспортному средству КIА, государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств, посредством оформления Европротокола.

Гражданская ответственность Носкова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Нуриева М.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Носков А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства КIА, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт.

По инициативе САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 96 900 руб., с учетом износа 69 818 руб., с учетом износа и округления 69 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Носкову А.В. страховое возмещение в размере 69 818 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Носкова А.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 9 076,34 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Носкову А.В. неустойку в размере 8 378,16 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Носкова А.В. о выплате неустойки в размере            8 378,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Носкова А.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 132 449,30 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Носкова А.В. об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от Носкова А.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Носкова А.В. об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу Носкова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 24 982 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила Носкову А.В. страховое возмещение в размере 24 982 руб.

Носков А.В. обратился в САО «ВСК» посредством электронной почты с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 132 449,30 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответ САО «ВСК» на заявление (претензию) о выплате неустойки не предоставлен.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу Носкова А.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 094,54 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой снижен судом с учетом заявления ответчика до 94 800 рублей.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству ответчика снижен до 94 800 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, отвечающим принципу равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании неустойки в указанном размере обоснованными. Указанные выводы соответствуют как разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, который действовал на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, так и ныне действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022.