Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9109/2023 ~ М-6183/2023 от 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9109/2023

г. Тюмень                                             14.09.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Нефедовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО «КА Фабула») обратилось в суд с иском к ответчику Нефедовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55934 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 04 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Нефедовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 17000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 730% годовых. ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства исполнило, перечислив сумму займа Нефедовой Ю.А., которая надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «КА Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-Фабула, по условиям которого права требования к заемщику Нефедовой Ю.А. перешли к истцу. По заявлению ООО «КА Фабула» мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 1878 руб. 04 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА Фабула», ответчик Нефедова Ю.А. извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Быстроденьги» и Нефедовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 17000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 730% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0,1% за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки (п.12)(л.д.25-27).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выдачи займа Нефедовой Ю.А. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.23), расчетом задолженности (л.д.44-56) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком Нефедовой Ю.А. каких-либо возражений не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «КА Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-Фабула, по условиям которого права требования к заемщику Нефедовой Ю.А. перешли к истцу (л.д.17-22).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Нефедовой Ю.А.обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании займаявляются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, является корректным, соответствует условиям договора займа.

В связи с чем суд взыскивает с Нефедовой Ю.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55934 руб. 68 коп., из которых: 17000 руб. – основной долг, 34000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4934 руб. 68 коп. - пени.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Нефедовой Ю.А. задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.42).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 руб. 89коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.15,24).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Ю.А. (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55934 руб. 68 коп., из которых: 17000 руб. – основной долг, 34000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4934 руб. 68 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 21.09.2023.

Судья                                                                      Е.А. Савельева