Решение по делу № 33-55716/2019 от 11.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/2019 по иску фио к наименование организации об обязании в течении пяти дней в момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в виде резолютивной части решения, обязании удалить статью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к наименование организации, мотивируя свои требования тем, ответчик является учредителем сетевого издания https://legal.resort/.

Истец указывает на то, что на сайте ответчика https://legal.resort/ck-vodit milliard/, была размещена публикация, в которой содержатся порочащие фио сведения.

Согласно заключению специалиста наименование организации № 019502/14/77001/152019/И-11832:

1. В статье «СК «водит миллиард», расположенной по ссылкам в сети Интернет ответчика https://legal.resort/ck-vodit milliard/ и https://new.rambler.ru/crime39982557/ck-vodit milliard/?update, содержится негативная информация о фио.

2. Следующие негативные сведения являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности:

- фио инициировал уголовное дело № 261696 против фио по сделке, связанной с продажей парковки;

- фио инициировал уголовное дело № 261696, чтобы завладеть компаниями фио, на которые оформлен земельный участок в адрес стоимостью более сумма прописью, и этаж в офисном здании;

- У фио есть подельники, которые проходят по уголовному делу № 11602450020000013;

- При обыске у фио были изъяты записи, свидетельствующие о том, что передавались следующие взятки: сумма – в Осетию в следственные органы, сумма – за положительное решение во время заседания в суде, еще сумма – за то, что бы по поручению следователей СК группа сотрудников республиканского МВД Северной Осетии провела обыск в офисе фио;.

- фио получает за парковку, которая является причиной инициации им уголовного дела против фио, арендные платежи;

- фио выступил инициатором наложения на имущество (парковку), обеспечительных мер;

- фио одновременно требует, чтобы имущество (парковка) было на него оформлено и чтобы никакие регистрационные действия с ним не проводились, и пользуется имуществом;

- фио намеренно затягивает регистрацию права на парковку, чтобы фио признали виновным в хищении его имущества;

- фио связи со следственными органами, возбудившими и расследующими уголовные дела в отношении фио, судом, с передачей им денежных средств за уголовное преследование фио.

На основании изложенного, фио просит суд:

1. Обязать наименование организации в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте https://legal.resort/ опровержение в виде резолютивной части решения суда по настоящему делу, набранное в том же печатном стиле и опубликованное под заголовком «Опровержение статьи «СК «водит» миллиард», выделенным жирным шрифтом, заглавными буквами;

2. Обязать наименование организации удалить статью «СК «водит» миллиард», размещенную в сети Интернет по адресу: https://legal.resort/ck-vodit milliard/

3. Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на сайте ответчика https://legal.resort/ck-vodit milliard/, была размещена публикация, в которой содержатся порочащие фио сведения.

Согласно заключению специалиста наименование организации № 019502/14/77001/152019/И-11832:

1. В статье «СК «водит миллиард», расположенной по ссылкам в сети Интернет ответчика https://legal.resort/ck-vodit milliard/ и https://new.rambler.ru/crime39982557/ck-vodit milliard/?update, содержится негативная информация о фио.

2. Следующие негативные сведения являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности:

- фио инициировал уголовное дело № 261696 против фио по сделке, связанной с продажей парковки;

- фио инициировал уголовное дело № 261696, чтобы завладеть компаниями фио, на которые оформлен земельный участок в адрес стоимостью более сумма прописью, и этаж в офисном здании;

- У фио есть подельники, которые проходят по уголовному делу № 11602450020000013;

- При обыске у фио были изъяты записи, свидетельствующие о том, что передавались следующие взятки: сумма – в Осетию в следственные органы, сумма – за положительное решение во время заседания в суде, еще сумма – за то, что бы по поручению следователей СК группа сотрудников республиканского МВД Северной Осетии провела обыск в офисе фио;.

- фио получает за парковку, которая является причиной инициации им уголовного дела против фио, арендные платежи;

- фио выступил инициатором наложения на имущество (парковку), обеспечительных мер;

- фио одновременно требует, чтобы имущество (парковка) было на него оформлено и чтобы никакие регистрационные действия с ним не проводились, и пользуется имуществом;

- фио намеренно затягивает регистрацию права на парковку, чтобы фио признали виновным в хищении его имущества;

- фио связи со следственными органами, возбудившими и расследующими уголовные дела в отношении фио, судом, с передачей им денежных средств за уголовное преследование фио.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом направлен запрос ГСУ СК РФ по адрес.

Согласно сообщению старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от дата:

«В ответ на запрос по гражданскому делу № 2-4388/2019, направляю в Ваш адрес запрашиваемые материалы, полученные в ходе расследования уголовного дела № 11602450020000015, выделенное для завершения расследования дата в отдельное производство из уголовного дела № 11602450020000013 по обвинению фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 159 УК РФ и по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках дела № 41802450020000015, в порядке ст. 175 УПК РФ, фио неоднократно предъявлялись обвинения, идентичные по смысловому содержанию обвинению от дата В настоящий момент актуальным является обвинения от дата, которые при необходимости может быть представлено в Ваш адрес».

Как усматривается из представленных суду документов:

дата Хорошевским районным судом адрес вынесено постановление о производстве обыска в жилище, согласно которому:

«В ходе расследования установлено, что не позднее дата, фио, фио, фио и неустановленные соучастники, обладая информацией о наличии у наименование организации дебиторской задолженности, возникшей в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности наименование организации с контрагентами наименование организации и наименование организации, в результате заключения договоров займа на общую сумма, совершили захват контроля над наименование организации, в целях хищения имущества указанного общества в виде прав требований к наименование организации на сумму сумма, то есть совершили мошенничество.

По версии следствия фио, зарегистрированный по адресу: адрес, может быть причастен к организации указанного преступления».

дата был проведен обыск по месту жительства фио по адресу: адрес.

Согласно протоколу осмотра предметов от дата:

«Исходя из содержания данного листа, в совокупности с имеющимися сведениями по уголовному делу, следствие приходит к выводу о том, что на данном листе указаны расходы, произведенные в рублях и в долларах США на финансирование действий адвокатов и иных лиц по участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве наименование организации в Арбитражном суде адрес, а также по уголовному делу по обвинению фио, находившемуся в производстве Иристонского межрайонного отдела СУ СК России по фио по адрес.

Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от дата:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное организованное группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием более точное время, в примерный период времени с дата по дата сформировалась устойчивая организованная преступная группа лив, в состав которой входили: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и иные неустановленные лица, которые имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере, вступили в преступный сговор и разработали общий план совершения мошеннических действий, который предусматривал привлечение на разных этапах совершения преступления неосведомленных о преступных намерениях соучастников, а также использование юридических лиц, единственной целью которых являлось обеспечения реализации совершения преступления.

Предметом хищения члены организованной преступной группы избрали имущество наименование организации, в виде права требования (дебиторской задолженности), возникшего в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности наименование организации с контрагентами наименование организации и наименование организации в результате заключения договором займа № ГП-02/2013 от дата и № 28/02-ГА от дата, на общую сумму сумма

Так общий план преступных действий предусматривал:

1. Захват корпоративного контроля над наименование организации и регистрация в качестве генерального директора указанного Общества одного из соучастников, в функциональную роль которого входило представление интересов наименование организации в различных государственных органах, либо выдача доверенностей на представление таких интересов.

2. Восстановление финансово-хозяйственной документации наименование организации за предыдущий период ее деятельности и последующее заявление от лица нелегитимного генерального директора необоснованных исковых требований к наименование организации на сумму более сумма

3. Активное участие в арбитражном процессе и введение судей в заблуждение относительно реальных фактических обстоятельств арбитражного дела и исследуемых судом событий, а также получение решений судов об удовлетворении необоснованных исковых требований наименование организации к наименование организации.

4. Получение контроля над наименование организации фактически прекратившего вести финансово-хозяйственную деятельность, с целью предъявления необоснованного искового требования к наименование организации, нелегитимным генеральным директором которого, признавая указанные исковые требования, обеспечил бы основания для заявления о несостоятельности наименование организации, что позволило бы соучастникам исключить Общество из ЕГРЮЛ, как участника гражданско-правовых отношений.

5. Приобретение документов юридического лица, зарегистрированного в иностранной юрисдикции, и последующую уступку права требования наименование организации к наименование организации в пользу данного юридического лица, с целью создания видимости добросовестного приобретателя и сокрытия данных о лице, фактически выступавшим в качестве приобретателя похищенного имущества.

6. Фальсификация ценных бумаг, на основании которых соучастники преступления рассчитывали обеспечить невозможность предъявления требований к наименование организации со стороны кредиторов, что в совокупности с предыдущими двумя этапами преступного плана обеспечивало безусловную безвозмездность похищенного имущества».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что дата фио обратился к УВД по адрес с заявлением о преступлении, в котором указал:

«Прошу провести проверку настоящего заявления по факту незаконного заявления принадлежащим мне имуществом (мошенничества), а именно, денежными средствами в размере сумма, следующими гражданами:

- фио;

- фио;

- фио

- фио

Означенные лица завладели моими имуществом при следующих обстоятельствах:

Между наименование организации в лице генерального директора фио, то есть меня, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: часть нежилого помещения, площадью456,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/165/2012-432, расположенного по адресу: адрес.

Единственный участник наименование организации фио в письменном виде, посредством принятия решения об одобрении крупной сделки от дата, дал согласие на заключение вышеуказанного договора.

Во исполнение указанного выше договора участник наименование организации настоял, чтобы часть денежных средств была передана за нежилые помещения наличными средствами посредством банковской ячейки. Мне, фио, пришлось выдать своему Обществу (наименование организации) заем».

дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о принятии обеспечительных мер:

«Заявление наименование организации об обеспечения иска к наименование организации о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно: часть нежилого помещения площадью 456,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/165/2012-432, расположенного по адресу: адрес наименование организации удовлетворить частично.

Запретить Управлению Росреестра по Москве проводить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: часть помещения общей площадью 456, 8 кв.м кадастровый (условный) номе: 77-77-11/165/2012-432, расположенного по адресу: адрес (пом. II, ком. 2, 4, 5, 6, 7, 8; ком. 1 – машиноместа 10, 11, 12, 13, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38).

дата Арбитражным судом адрес адрес вынесено решение, согласно которому

«Зарегистрировать переход права собственности от наименование организации к наименование организации на недвижимое имущество – часть нежилого помещения площадью 456,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: 77-77-11/165/2012-432, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Возвратить наименование организации из федерального бюджета государственную пошлину сумма, перечисленную по платежному поручению № 8 от дата»

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Из положений статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от дата N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 3). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 3). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Под свободой поиска информации понимается отсутствие контроля или регулирования выбора тем, свобода поиска источников информации.

В Определении Верховного Суда РФ от дата N 60-КГ14-4 указано следующее: "Согласно пункту I статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ".

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества".

Задачей средств массовой информации в частности является освещение реальных проблем и предоставление объективной информации зрительской аудитории.

Как указано в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" "судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что изложенные в публикации сведения, содержащиеся на сайте ответчика https://legal.resort/ck-vodit milliard, соответствуют действительности, в связи с чем не могут поручить честь, достоинство и деловую репутацию фио

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца фио в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании в течении пяти дней в момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в виде резолютивной части решения, обязании удалить статью, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио

1