Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2019 от 16.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Кизилюрт 09 января 2020 года

Кизилюртовский городской судРеспублики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ДарбишухумаеваЗ.А.,при секретаре– Беджановой М.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Барановой Т.Е. на определение мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт от 08.10.2019 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Денгаеву Магомеду Абасхановичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» Баранова Т.Е. обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с частной жалобой, в котором просит продлить сроки для отмены определения от 08.10.2019 года судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД о возвращении апелляционной жалобы и отменить определение мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт от 08.10.2019 года о возвращении апелляционной жалобы. Также продлить сроки, предусмотренные для подачи апелляционной жалобы и принять к производству апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование».

В своей частной жалобе представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» Баранова Т.Е.ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, Р.Д. от 28.06.2018 года по гражданскому делу №2-209/2018 в исковых требованиях ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Денгаеву Магомеду Абасхановичу отказано.Свое решение мировой судья мотивировала тем, что ответчик Денгаев М. А. предоставил письменные доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП, он находился на работе, о чем свидетельствует табель рабочего времени, и он не является собственником автомобиля ГАЗ, за гос.знаком №, и страхового полиса в отношении данного транспортного средства не имеет, а также предоставил водительское удостоверение, ксерокопию паспорта, которым обращает внимание на то, что в иске указана не верно дата рождения.Не согласившись с указанным решением от 28.06.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» 04.10.2019 года обратилось с краткой апелляционной жалобой, так как решение было поучено 30.09.2019 года (ШПИ 36812139815449), после чего определением от 08.10.2019 года мировой судья судебного участка №30 города Кизилюрта Республики Дагестан, вернул апелляционную жалобу (ШПИ 36812140808065) по следующим основаниям: апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и не содержит просьбы о его восстановлении.АО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным определением, считает его незаконным по следующим основаниям:04.10.2019 года была направлена краткая апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что было обусловлено получением решения суда лишь 30.09.2019 года.В связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы по п.п.2, п.1, ст.324 ГПК РФ не предусматривается.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения частной жалобы на судебное заседание не явился, о причинах неявки на судебное заседания не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть даннуючастную жалобу в отсутствие АО «Группа Ренессанс Страхование» и их представителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобыпредставителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование», судапелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы частной жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей определения о возвращении апелляционной жалобы ошибочны.

Решением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 28.06.2018 года в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Денгаеву Магомеду Абасхановичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.07.2018 года.

22 июля 2019 года от представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Барановой Т.Е. поступило заявление, в котором просит выдать копию решения мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 28.06.2018 года.

Согласно письму суда за №2093 от 24.07.2019 года копия решения мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 28.06.2018 года направлена в АО «Группа Ренессанс Страхование».

После чего от представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Барановой Т.Е. 07.10.2019 года поступила в судебный участок №30 г.Кизилюрт, РД апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 28.06.2018 года и продлить сроки, предусмотренные для подачи апелляционной жалобы и принять ее к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 08.10.2019 года указанная апелляционная жалоба представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Барановой Т.Е. возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

31.10.2019 года поступила от представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Барановой Т.Е. частная жалоба, где она просит отменить определение мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 08.10.2019 года, продлить сроки, предусмотренные для подачи апелляционной жалобы и принять к производству апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование».

Возвращая АО «Группа Ренессанс Страхование» апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока, а также просьба о продлении срока для подачи апелляционной жалобы не рассматривается судом, из-за не соответствия гражданско-процессуального законодательства

С учетом вышеприведенного мировой судья правильно посчитал, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

В отсутствие заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу представителяАО «Группа Ренессанс Страхование» Барановой Т.Е. на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы о том, что решениесуда было полученоАО «Группа Ренессанс Страхование» 30.09.2019 года, не могут служить законным основанием для изменения порядка исчисления и продления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о неправильности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 28.06.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Барановой Т.Е.,без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кизилюртовского

городского суда З.А. Дарбишухумаев