Решение по делу № 2-1033/2020 от 29.10.2020

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

при участии в судебном заседании представителя истца <ФИО3> (по доверенности от <ДАТА2>), ответчика <ФИО4> и его представителя <ФИО5>,

при рассмотрении в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, образовавшейся в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, образовавшейся в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что между департаментом имущественных и земельных отношений <АДРЕС> области (арендодатель) и ООО «Агропромстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2д, площадью 2935 кв. м, целевое назначение земельного участка - для проектирования и строительства подземной стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей.

<ФИО4> с <ДАТА4> на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 17,6 кв. м, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,  2д.

Ссылаясь на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», истец указывает, что ответчик в силу закона стал арендатором по договору после приобретения в собственность объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,  2д.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности. Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, ответчик и его представитель разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО4> зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 8/2, кв. 8.

Также из материалов дела следует, что исковое заявление было подано Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. <АДРЕС> и принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области, поскольку согласно п. 7.4 договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> стороны пришли к соглашению, что споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения арендодателя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Однако стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Суд полагает, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку п. 7.4 договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> не содержит наименование конкретного суда.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из договора не усматривается, что между сторонами спора достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, формулировка в указанном пункте договора о том, что споры и разногласия, связанные с настоящим договором подлежат рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения арендодателя, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

При этом суд также учитывает следующее, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральных конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключен департаментом имущественных и земельных отношений <АДРЕС> области с ООО «Агропромстрой». Из указанного договора также следует, что целевым назначением земельного участка является - проектирование и строительство подземной парковки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей. Таким образом, споры, возникающие при исполнении договора между арендодателем и ООО «Агропромстрой», подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из представленного искового заявления Управление имущественных и земельных отношений просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка с физического лица - <ФИО4>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения п. 7.4 договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> в данном случае не могут быть применены.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 25 постановления Пленума от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Из указанных разъяснений следует, что лицо, приобретшее в собственность помещение, приобретает то же самое право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых, однако это не означает, что на покупателя автоматически распространяются все условия первоначально заключенного договора аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно Закону <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» указанный выше адрес (г. <АДРЕС> проспект, д. 8/2, кв. 8) не входит в территориальные границы судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области, а относится к границам судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области.

Таким образом, судом установлено, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, образовавшейся в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд                          г. <АДРЕС> в пятнадцатидневный срок через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>