Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Полесск 27 декабря 2022 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Лахонин А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием помощника прокурора Полесского района Калининградской области Волкова Ю.А.,

защитника Т.В. – адвоката Копшевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Т.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Т.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший потерпевший просит об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда об отсутствии в действиях Т.В. состава административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО19 ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание потерпевший потерпевший и лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, Т.В. несмотря на надлежащее извещение не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Защитник Т.В. – адвокат Копшева Е.Д. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и основано на исследованных судом доказательствах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Волкова Ю.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушения составляет 3 месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в ответе на вопрос №12 разъяснено, что пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения либо истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении Т.В. прокурором Полесского района Калининградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В. около 19 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, обратилась лично к потерпевший словами и выражениями, оскорбительными по содержанию и выраженными в неприличной форме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на то, что представленными в деле доказательствами виновность Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не доказана.

Данные выводы мирового судьи являются правильными и основаны на материалах дела.

Т.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении давала последовательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ оскорбления в адрес потерпевший не высказывала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ являлись очевидцами разговора между Т.В. и потерпевший слышали его содержание, при этом Т.В. в адрес потерпевший оскорбительно не выражалась.

На представленной в материалы дела видеозаписи разговора потерпевший и Т.В. звук отсутствует.

Мировой судья в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы потерпевшего потерпевший о том, что установленные мировым судьёй обстоятельства опровергаются объяснениями ФИО7, ФИО19 и ФИО8 являются несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Однако при получении объяснений у ФИО7, ФИО19 и ФИО8 права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ данные лица не предупреждалась.

В судебном заседании данные лица в качестве свидетелей не допрашивались.

При таких обстоятельствах, письменные объяснения ФИО7, ФИО19 и ФИО8, имеющиеся в материалах дела, не отвечают признакам допустимости, в связи с чем не могут быть использованы в доказывании по делу об административном правонарушении.

Показания одного лишь потерпевшего потерпевший с учётом вышеуказанных обстоятельств обоснованно признаны мировым судьей недостаточными для вывода о доказанности наличия в действиях Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи является законным и изменению либо отмене не подлежит.

Кроме того, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Т.В. истёк ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос о возобновлении производства по делу и виновности Т.В. по истечении указанного срока обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Т.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшего потерпевший – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или опротестовано прокурором в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    А.П. Лахонин