Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-331/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-405/2023

УИД 55RS0017-01-2023-000476-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка                                 9 августа 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верзиловой Оксаны Александровны к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Верзилова О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 21.04.2023 между ею и АО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор № 6340-А-04-13. При заключении данного договора сотрудниками банка ей был продан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сертификату бенефициаром является АО «ЭКСПОБАНК», срок действия гарантии до 24 мес., сумма гарантии: в размере неисполненных обязательств по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по договору кредита. Обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» по исполнению основного обязательства возникают при возникновении обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.3.1, 2.3.2 сертификата. За право заявить требование на основании соглашения о выдаче независимой гарантии истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства в полном объеме. Ответ на указанное обращение не поступил, денежные средства не возвращены. Отказ в возврате денежных средств, а также ряд положений договора о предоставлении «независимой гарантии» являются незаконными. Соглашение на условиях безотзывной оферты, по которому платеж возврату не подлежит, незаконно ущемляет право истца на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом не исполнен. Положение договора, запрещающее принципалу отказаться от договора, является ничтожным в силу требований закона. Просил суд принять отказ Верзиловой О.А. от исполнения договора-сертификата о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Верзиловой О.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 575,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Верзилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца допрошенный посредством видео-конференц-связи на базе Центрального районного суда исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу приведенных статей выдача независимой гарантии на определенных условиях представляет собой услугу по предоставлению обеспечения во исполнение обязательства принципала перед третьим лицом, оказываемую на основании соглашения, заключенного между гарантом и принципалом, которое носит возмездный характер.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Верзиловой О.А. и АО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор №-А-04-13. В соответствии с условиями кредитного договора обязанностью заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счёт кредита (л.д. 11 оборот-12).

Одновременно с заключением кредитного договора между Верзиловой О.А. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» был заключен договор независимой гарантии. Стоимость услуг по договору независимой гарантии составила 200 000 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств (л.д. 16-17, 18-19, 20-26).

Факт заключения указанного договора подтверждается предоставлением Верзиловой О.А.

По условиям сертификата на безотзывную независимую гарантию (программа 5.1.5) сумма независимой гарантии определяется в размере неисполненных обязательств заемщиком по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, но не выше величины обязательств за 12 мес. регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Бенифициаром выступает АО «Экспобанк». Стоимость предоставления гарантии по программе 5.1.5 составляет 200 000 руб., срок действия гарантии - 24 месяца.

Согласно пункту 1.1 сертификата приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОБ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети интернет.

Пунктом 2.1 Оферты предусмотрено, что гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Тарифным планом, заявлением принципала, предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенифициаром.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (принципалом) основного обязательства только в случае наступления следующих обстоятельств: потери работы, смерти клиента (пункт 3.2 Оферты).

В соответствии с пунктом 2.4 настоящей Оферты сертификат выдается принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, то есть после подписания им заявления о предоставлении независимой гарантии и оплаты вознаграждения гаранту.

Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 дней с даты его заключения (до предоставления гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта, пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. После предоставления гарантии (сертификата), в том числе до истечения 14 дней, принципал не праве отказаться от настоящего договора в силу фактического его исполнения гарантом (пункт 2.4.2).

Пунктом 5.2 Оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с данным договором после выдачи гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит.

Истец произвела оплату вознаграждения гаранту в размере 200 000 руб. (л.д. 13 оборот -14, 15).

25.05.2023 истец обратилась в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с заявлением о расторжении договора независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 27). Ответ на обращение в адрес истца не поступил.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 328-ФЗ, действующей на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Пунктом 2.7 этой же статьи предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как выше сказано, принципал является потребителем финансовых услуг, а поскольку законом отдельного правового регулирования для соглашений о предоставлении независимой гарантии не предусмотрено, применению в спорной ситуации подлежат положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Закона о защите прав потребителей, которыми прямо предусмотрено право заемщика на отказ от такой услуги, предоставленной в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора до окончания срока его действия и возврат уплаченных по договору сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 руб., уплаченная в качестве вознаграждения гаранту.

Исполнение независимой гарантии не определено моментом выдачи сертификата принципалу. В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (непосредственного вручения) бенефициару, в противном случае обязательства гаранта не считаются возникшими, а услуга оказанной.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства направления в АО «ЭКСПОБАНК» уведомления о выдаче истцу независимой гарантии, совершения гарантом фактических действий по исполнению договора; несения им расходов в связи с его исполнением, суду не представлены.

По настоящему делу установлено, что отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, является добровольным.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Как сказано ранее возникшие правоотношения регулируются, в том числе статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с этим требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной названным Законом за причинение убытков вследствие нарушения качества услуги или срока ее оказания, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из анализа приведенной статьи следует, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., учитывая обстоятельства причинения вреда и требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 103 500 руб. ((200 000 руб. + 7 000 руб.) : 2).

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей (5200 рублей за рассмотрение имущественного требования и 300 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

принять отказ Верзиловой Оксаны Александровны (паспорт №) от исполнения договора независимой гарантии «Программа 5.1.5», заключенного между Верзиловой Оксаной Александровной и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в пользу Верзиловой Оксаны Александровны денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в сумме 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.

Судья:                        Н.А. Иванова