Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-86/2024 от 05.04.2024

    Дело №12-86/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 апреля 2024 года                                                                                           г. Алушта

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, данная жалоба не подписана заявителем.

    Изучив жалобу, прихожу к следующему выводу.

    Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Кодексом об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба не подписана прямо не предусматривает возвращение жалобы заявителю, но, вместе с тем суд считает необходимым применить по аналогии нормы ст. 322-324 ГПК РФ, предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы и основания для ее возвращения, в том числе, когда жалоба не подписана заявителем.

    В данном случае, следуя аналогии закона, в частности требованиям ст. ст. 322-324 ГПК РФ, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подающим, что не позволяет суду определить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то судья полагает необходимым возвратить данную жалобу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья –

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, со всеми материалами дела возвратить ФИО1

    Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в суд с жалобой на постановление в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.

    Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                Д.В. Киреев