Решение по делу № 2-2166/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-2166№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАПКАЕВОЙ Ирины Шевкетовны к ЮДИНУ Виктору Степановичу, НОСОВУ Андрею Константиновичу об установлении факта принадлежности наследодателю имущества на праве собственности и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Капкаева И.Ш., уточнив в ходе производства в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленный иск (л.д.62-65), обратилась обратился в суд с иском к ответчикам Юдину В.С. и Носову А.К. об установлении факта принадлежности наследодателю имущества на праве собственности, и признании права собственности на имущество по праву наследования по закону в порядке представления после смерти родной бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Капкаева И.Ш. просит суд установить факт принадлежности 1\3 доли в праве на вышеуказанный жилой дом ФИО2 на праве собственности и признать за ней (истцом) в порядке наследования по закону право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла родная бабушка истца – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года умерла родная мать истца – ФИО3. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Доля в праве ФИО2 принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. На настоящее время истец Капкаева И.Ш. является единственным наследником по закону к имуществу ФИО2, обратившейся к нотариусу. Участниками общей долевой собственности на дом являются ответчики Носов и Юдин. В оформлении наследственных прав истцу было отказано вследствие отсутствия сведений о регистрации ФИО2 права на 1\3 долю дома на основании свидетельства о праве на наследство. Кроме того, истец обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома, находящегося в деревне <адрес>; тогда как, согласно свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2, дом находится в селении <адрес>. Указанные обстоятельства являются препятствием к оформлению наследственного права истца на вышеуказанное имущество по праву представления после смерти ФИО2. на основании положений ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 1153 ГК РФ, истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Капкаева И.Ш. не присутствовала, в суд направила представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО9 (л.д.11).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что ФИО2 после принятия наследства в виде 1\3 доли <адрес> деревне <адрес> владела и пользовалась домом. Несмотря на отсутствие сведений о регистрации права ФИО2 на долю дома в Исполкоме <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, наследство, полагает, является принятым со дня открытия наследства. Полагает, что наличие в документах разночтения в наименовании населенного пункта, не является основанием, исключающим возможность оформления наследственного права истца. На территории <адрес>, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, значилась и значится деревня <адрес>; факт указания нотариусом ФИО13 в свидетельстве о праве на наследство вместо деревни селения <адрес>, не является существенным препятствием к оформлению права собственности истца. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчики Юдин В.С. и Носов А.К. в суде не явились, письменными заявлениями (л.д.80,83) ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно иска не имеют.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО10, Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация сельского поселения Хорошовское, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителей в суд не обеспечили, письменными заявлениями (л.д.66,68,70,72) ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие; возражений на иск не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону в 1\3 доле к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14). Наследственное имущество состояло из целого жилого <адрес>,находящегося в селении <адрес>.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент принятия ФИО2 вышеуказанного наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержаться в ст. 1153 ГК РФ, согласно которой, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, право собственности на принятое наследником имущество, не зависит от момента регистрации права собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, являющаяся бабушкой истца Капкаевой И.Ш., умерла (л.д.10); ранее, ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца – ФИО3, являвшаяся, в свою очередь, дочерью ФИО2 (л.д.18,13,16,17). В этой связи, истец Капкаева И.Ш. является наследником ФИО2 в порядке представления в силу положения ст. 1116 ГК РФ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Поскольку, истец вследствие отсутствия на долю дома правоустанавливающего документа на имя наследодателя, лишен возможности оформления своего наследственного права во внесудебном порядке, суд находит требование об установлении заявленного юридического факта подлежащим удовлетворению. Факт принадлежности 1\3 доли вышеуказанного жилого дома ФИО2 с момента принятия наследства после ФИО4 подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями похозяйственной книги № сельского поселения <адрес> (л.д.25-29), и не оспаривается ответчиками.

Справкой нотариуса <данные изъяты> нотариального округа (л.д.68) подтверждается, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело заведено по заявлению единственного наследника – Капкаевой И.Ш.. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.12). Основанием к вынесению указанного постановления явились обстоятельства, указанные истцом в иске.

Из материалов дела усматривается, что на территории <адрес> в составе сельского поселения Хорошовское имеется населенный пункт деревня <адрес> (л.д.25, 72).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт принятия истцом наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2, подтверждается сведениями нотариуса.

Согласно и по смыслу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, под совершением наследником действий, свидетельствующих о предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлении, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, иные действия по владению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции ответчиков по делу, не представивших возражений относительно иска, суд удовлетворяет иск, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск КАПКАЕВОЙ Ирины Шевкетовны к ЮДИНУ Виктору Степановичу, НОСОВУ Андрею Константиновичу об установлении факта принадлежности наследодателю имущества на праве собственности и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности на праве собственности 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 19,3 кв.метров, лит. А,а, инвентарный номер №, кадастровый номер №, в деревне <адрес> при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти проживавшей по адресу <адрес>.

Признать за КАПКАЕВОЙ Ириной Шевкетовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на 1\3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> № в деревне <адрес>, общей площадью 19,3 кв. метров, лит. А,а, инвентарный номер №, кадастровый номер № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти проживавшей по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова