Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10204/2022 ~ М-9887/2022 от 28.10.2022

УИД №72RS0014-01-2022-013141-37

Дело №2-10204/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Ивановой Татьяны Павловны к ООО "ЕВА" о признании действий противоправными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

                        У С Т А Н О В И Л:

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратилось в суд в интересах Ивановой Т.П. с требованиями признать бездействие ООО «Ева» по отсутствию в договоре № от 03.12.2020года условия о сроке оказания услуг противоправным, взыскать с ООО "Ева" в пользу Ивановой Т.П. денежные средства, внесенные по договору № от 03.12.2020 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Свои требования мотивируют тем, что 03.12.2020    года между Ивановой Т.П. и ООО "Ева" заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с предметом которого (п.п. 1.1, 1.2) ответчик принял на себя обязательство по оказанию заказчику следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсии (п.1.2 договора). Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора составил 30 000 рублей (п. 3.1 договора). Факт оплаты истцом услуг ответчика подтверждается квитанцией от 03.12.2020 года. Оказание обществом юридических услуг было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре, обусловленном предпринимательской деятельностью ответчика в условиях конкуренции, направленной на получение прибыли на основании сведений предоставленных потребителем о спорной ситуации, послужившей основанием для обращения к ответчику. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая, что в силу совокупного толкования ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 432, 787 ГК РФ, условие о сроке оказания услуг является существенным, отсутствие в договоре № условия о сроках оказания услуг нарушает права потребителя, в связи с чем бездействие ответчика в указанной части является противоправным, в связи с чем является основанием для компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Поскольку ответчиком услуга по представлению интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсии не оказана (истец не подписывал акт об её оказании, не выдавал доверенность на представление интересов), истец 12.05.2022 года обратился с претензией о возврате денежных средств на основании ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1102 ГК РФ. На указанную претензию потребитель получил ответ от 24.05.2022 года о том, что: на основании вышеуказанного договора потребителю оказана услуга в виде правового анализа ситуации, осуществлен подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов (при этом не указано каких именно документов); в последующем исполнитель оказал услугу в полном объеме, представив интересы заказчика в досудебном порядке. С данным ответом ответчика потребитель не согласен, т.к. фактически никакой услуги не получал, в том числе в части правового анализа, подбора нормативно-правовых актов. Фактически в настоящее время в нарушение ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1102 ГК РФ ответчик приобрел право на имущество истца (денежные средства) в отсутствие законных оснований (оказанной в соответствии с договором услуги). Исходя из совокупного толкования ст.ст. 15, 393, 1102 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств в размере 30 000 рублей ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.    Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, оценивается в размере 30 000 рублей. Поскольку претензия от 12.05.2022 года направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора, со стороны ответчика осталась без удовлетворения, что подтверждается письмом от 24.05.2022 года № б/н, при удовлетворении иска, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, т.к. в соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просят удовлетворить исковые требования.

Истец, представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области настаивала на удовлетворении    исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменным    пояснениям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что заявленная сумма н6е является убытками, кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2020 года между Ивановой Т.П. и ООО «Ева» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Ева» обязалось оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовых актов, выработка правовой позиции, подготовка проектов документов: заявление в пенсионный фонд, в ОСЗН г. Тюмени, жалоба в прокуратуру, жалоба в Администрацию г. Тюмени, жалоба уполномоченному по правам человека, а Иванова Т.П. оплатить стоимость услуг на сумму 20 000 руб.

11.02.2021 года     между Ивановой Т.П. и ООО «Ева» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Ева» обязалось представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а Иванова Т.П. обязалась оплатить за услуги 30 000 руб.

19.10.2021 года между ООО «Центр правовой поддержки» и Ивановой Т.П. заключен договор № на оказание юридических услуг по вопросу расторжения договора с ООО «Ева», стоимость услуг 40 000 руб.

27.10.2021 года между ООО «Аметист» и Ивановой Т.П. заключен договор    об оказании юридических услуг № по вопросу расторжения договора № от 19.10.2021 года с ООО «Центр правовой поддержки», стоимость услуг 18 000 руб.

03.12.2020 года между Ивановой Т.П. и ООО «Ева» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Ева» обязалось оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсии, стоимость услуг 30 000 руб., которые оплачены 03.12.2020 года, что подтверждается квитанцией к ПКО от 03.12.2020/02.

12.05.2022 года в адрес ООО «Ева», ООО «Аметист» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 30 000 руб., оплаченных по договору №, поскольку услуги по данному договору не исполнены, услуги не оказаны. При принятии решения Центральным районным судом г. Тюмени от 17.01.2022 года    обязательства ООО «Ева» не исполнялись, интересы в досудебном порядке не представлялись, доверенность на представление интересов не передавала, с представителем никуда не выезжала, акт оказанных услуг не подписывала.

В ответе на претензию ООО «Ева» отказалось возвратить денежные средства, так как услуга    была оказана надежащим образом

В качестве доказательств ООО «Ева» представлен акт от 03.12.2020 года, согласно которого Иванова Т.П. приняла услуги по представлению интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 года исковые требования Ивановой Т.П. о включении в стаж период работы с 22.03.1990 года по 10.10.1994 года в ЗАО «Тюменский домостроительный завод», с 15.01.1996 по 08.06.1990 в ООО «Триада», обязании назначить пенсию по старости с 22.03.2017 года - оставлены без удовлетворения.

Согласно решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17.01.2022 года исковые требования Ивановой Т.П. к ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по Тюменской области удовлетворены частично. Возложена обязанность включить в стаж работы период обучения с 11.07.1986 года по 14.01.1987 года. Интересы истца представлял в судебном заседании Шумков А.Ю.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках заключенного 03.12.2020 года ответчиком были исполнены какие либо действия, для решения вопроса о перерасчете пенсии ( направлены в соответствующие инстанции запросы, письма, обращения и т.д.)

Как следует из имеющихся материалов дела, достигнута цель - принято соответствующее решение в рамках иных действий со стороны истца. Доказательств обратного, ответчик не представил, а к представленному в материалы дела акту приема - сдачи оказанных услуг от 03.12.2020 суд относится критически, поскольку ответчиком не достигнута цель договора об оказании юридических услуг и был избран неверный способ защиты прав истца. Кроме того, из данного акта невозможно    установить какие действия были осуществлены в тот же день (03.12.2020 года) при заключении договора и какие результаты для достижения поставленной цели были получены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заключенный договор об оказании юридических услуг от 03.12.2020 года не содержит срока его исполнения, при этом установлено, что никаких результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил, ответчиком никаких доказательств свидетельствующих о надлежащем оказании услуг не представлено, то суд считает, что требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении исполнителем прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

Оснований для самостоятельного разрешения требования о признания бездействия ООО «Ева» по отсутствию в договоре     № от 03.12.2020 года условия о сроке оказания услуг противоправными суд не усматривает, так как является по существу основанием иска. В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и пр.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в данной части заявленное требование не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕВА" в пользу     Ивановой Татьяны Павловны денежные средства, внесенные по договору № от 03.12.2020 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 20 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЕВА" в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено    09.01.2023 года.

Председательствующий судья                                                        Первышина О. А.