Решение по делу № 2-7422/2015 от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Тюмень 31 августа 2015 года Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени Вайсберг Е.В., при секретаре Вешкурцевой <ФИО>.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7422-2015/1м по заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Бычкова <ФИО2> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Бычкова <ФИО> комиссии за включение в программу коллективного страхования в размере 22 050 рублей, неустойки с суммы 8 599 рублей 50 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также с <ДАТА4> и на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что <ДАТА5> между Бычковым <ФИО> и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор  <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит  размере 175 000 рублей на срок до <ДАТА6> под 29 % годовых. В соответствии с условиями заявления на получение кредита на неотложные нужды на Заемщика возложена обязанность внесения платы за участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы на  дату заключения договора и комиссии за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора. Истец ежемесячно вносил необходимые платежи по кредиту. По мнению истца, действия банка по взиманию платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, нарушает  права потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения на исковое заявление представителя ответчика, мировой судья находит заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обоснованным и подлежащим частичному  удовлетворению.

Судом установлено следующее.

<ДАТА7> между Бычковым <ФИО> и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит размере 175 000 рублей на срок до <ДАТА8>, под 29 % годовых. В соответствии с условиями заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), на Заемщика возложена обязанность внесения платы за участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы на  дату заключения договора и комиссии за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора (л.д.16-20).

Полная сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составила 7 341 рубль. Также, в договоре истец дал согласие на подключение пакета услуг <НОМЕР> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и списание с его Счета платы за подключение Пакета услуг по Договору за срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342%.

Истец ежемесячно вносил необходимые платежи по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела видно, что плата за подключение к Программе страхования (Пакет услуг <НОМЕР>) в размере 22 050 рублей была удержана банком из суммы кредита <ДАТА5> (л.д.24).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения

товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Банк не исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику полной и достоверной информации. В кредитном договоре и переданных истцу документах при заключении кредитного договора отсутствует информация о размере цены подключения к программе страхования и полной стоимости кредита, предоставляемого Заёмщику для оплаты данной услуги.

Заемщик Бычков <ФИО> был введен банком в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, поскольку ни в кредитном договоре, ни в графике платежей не было указано, что плата за присоединение к программе страхования составит 22 050 рублей, информация о действительной полной стоимости кредита не была доведена до сведения потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 9 Федерального закона от <ДАТА9> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе возложение на заемщика, не заинтересованного в страховании своих жизни и здоровья, обязанности по их страхованию, является ущемлением прав потребителей.

Суд, проанализировав положения общих условий заявления о предоставлении кредита приходит к выводу о том, что согласие заемщика на присоединение к программе страхования выражено путем указания обозначения "да" в графе о согласии, графическим путем, а не рукописным, в связи с чем, при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Бычков <ФИО> обязан была выразить свое согласие или несогласие. При этом он был лишен возможности не отвечать на данные вопросы, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Доказательств обратного по правилам статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено, как не представлено доказательств того, что истцу предоставлялось право выбора иной страховой организации.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым  удовлетворить требования Бычкова <ФИО> в части взыскания с  НБ "ТРАСТ" (ОАО) в его пользу незаконно списанную плату за подключение Пакета услуг <НОМЕР> в размере  фактически понесенных расходов - 22 050 рублей.

В связи с тем, что в судебном  заседании установлена вина ответчика в нарушении прав потребителей, на НБ "ТРАСТ" (ОАО) следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Бычкова <ФИО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Требование о взыскании неустойки с суммы 8 599 рублей 50 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также с <ДАТА4> и на день вынесения судебного решения подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки определен п.5 ст.28 Закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги.

Из материалов дела видно, что претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя поступила в адрес ответчика <ДАТА10> и с учетом установленного законом срока должна была быть удовлетворена до <ДАТА11> Просрочка составила 45 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА3> и с <ДАТА3> по <ДАТА12>), поэтому размер неустойки с учетом 3% от стоимости услуги составит 29 767 рублей 50 копеек.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание цену договора, а также то, что необратимых неблагоприятных последствий от несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату комиссии за включение в программу коллективного страхования жизни и здоровья для Бычкова <ФИО> не наступило, мировой судья считает, что указанные обстоятельства являются исключительными для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 8 262 рубля 50 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 50 копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> 050 руб. + 10 000 руб. + 1000 руб. /2).

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА14> между истцом Бычковым <ФИО> и МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» был заключен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР>, денежные средства в размере 8 000 рублей переданы МООЗПП «БЛОК-ПОСТ», о чем в материалах дела имеется квитанция (л.д.25, 26).

Учитывая сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем юридической помощи и средний уровень оплаты аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг я подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 50 копеек, поскольку при подаче искового заявления истец, как потребитель, был освобожден  от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 31, 28, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 428, 819, 821, 934, 935, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Бычкова <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бычкова <ФИО2> сумму уплаченной комиссии за включение в программу коллективного страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 сентября 2015 года. Мировой судья Е.В.Вайсберг