Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2023 ~ М-3074/2023 от 03.08.2023

. Дело № 2-3218/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-003419-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года                                                  г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при участии помощника прокурора САО г. Омска Тарасевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАВ к ЕОЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика ЕОЮ утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что истцу ОАВ на основании решения Советского районного суда г. Омска от 15.06.2009 по гражданскому делу №2-95/2009 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комната в квартире), площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес Одновременно ответчику ЕОЮ на основании указанного выше решения суда, принадлежало № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Вместе с тем, начиная .... ответчик не проживает в спорной жилой комнате, интерес к указанному жилому помещению не проявляет. Решением Советского районного суда г. Омска от 11.05.2023 по гражданскому делу № 2-787/2023 признаны незначительными № доли, принадлежащие ЕОЮ в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Прекращено право общей долевой собственности ЕОЮ на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Признано право общей долевой собственности за ОАВ на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес 14.07.2023 решение суда вступило в законную силу. Таким образом, истец ОАВ с указанной даты, является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения.

Истец ОАВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление на имя суда, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ОАВ- СДК, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суду пояснила, что их требования касаются только бывшей супруги истца, на их общего ребенка они не распространяются. С .... ответчик переехала в адрес, точного ее адреса у истца не имеется. Ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, образовалась задолженность по коммунальным платежам, лицевые счета разделены.

Ответчик ЕОЮ в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Представитель УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представили отзыв на исковое заявление, указав, что основания для возложения обязанностей по осуществлению действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) отсутствуют, поскольку данное требование рассматривается и разрешается в административном порядке должностными лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, в случае предоставления вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением или выселении из жилого помещения должностными лицами будет осуществлено снятие с регистрационного учета /л.д.117-118/.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-317/2022, 2-787/2023, заслушав помощника прокурора Тарасевич О.С., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен .... на основании решения мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске.

Решением Советского районного суда г. Омска от 15.06.2009 постановлено: «Исковые требования ООЮ удовлетворить частично.

Регистрационную запись №, совершенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...., – отменить.

Признать за ОАВ право собственности на № доли в праве собственности на комнату № в адрес.

Признать за ООЮ право собственности на № доли в праве собственности на комнату № в адрес в адрес.

Взыскать с ОАВ в пользу ООЮ 598 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ОАВ о выселении ООЮ, несовершеннолетнего ОЕА, .... года рождения, из комнаты № в адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения – отказать».

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 19.01.2022 определен порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, комната № пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ОАВ – № доли, ЕОЮ – № доли. Определение долей в платежах является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуги обслуживание жилья.

Материалами дела установлено, что ОАВ обратился к ЕОЮ о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю, признании права собственности

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 11.05.2023 постановлено: «Исковые требования ОАВ удовлетворить.

Признать незначительной № доли, принадлежащие ЕОЮ (паспорт №) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ЕОЮ (паспорт №) на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности за ОАВ (паспорт №) на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №.

Управлению Судебного департамента в Омской области выплатить ЕОЮ, .... года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере 53 760 руб., внесенные ГЕН – представителем ОАВ по платежному поручению № от .... в Управление Федерального казначейства по адрес (Управление судебного департамента в адрес на р/с № в отделение Омск Банка России (для Управления Судебного департамента в Омской области) в качестве денежной компенсации ЕОЮ по гражданскому делу № 2-787/2023 Советского районного суда г. Омска за № долей на жилое помещение».

Согласно выписки из ЕГРН от .... ОАВ является правообладателем № общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.33-38/.

Согласно справкам БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что ОАВ в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, использовал право приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 28.12.2002 /л.д.88/.

ЕОЮ в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала /л.д.89/.

Материалами дела установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра ЗАГС, что ответчик ООЮ вступила в брак с ЕАС, где после заключения брака ей была присвоена фамилия «Ё» /л.д.98/.

Из копии лицевого счета №, представленной ООО «Наш Сервис» от 25.08.2023 следует, что в состав проживающих в квартире, расположенной по адресу: адрес, входят: ЕОЮ (собственник №) вид прописки постоянная; ОЕАсын) вид прописки постоянная. Задолженность по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» на начало месяца составляет 668,96 руб. /л.д.111/.

Из копии лицевого счета №, представленной ООО «Наш Сервис» от 25.08.2023 следует, что в состав проживающих, в квартире, расположенной по адресу: адрес входит: ОАВ ( собственник+собственник №) вид прописки постоянная. Задолженность по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» на начало месяца составляет 2 311,68 руб. /л.д.111 оборотная сторона/.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, следует, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, проживает в настоящее время в адрес, точный адрес проживания не известен.

         Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, не ведет с ними общего хозяйства, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не заключала, самостоятельного права пользования этим жилым помещением не имеет, добровольно с регистрационного учета не снялась, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

Представленными в отношении жилого помещения правоустанавливающими документами подтверждается, что ответчик Ерёменко О.Ю. не обладает правом пользования указанным жилым помещением, так как членом семьи собственника не является.

По мнению суда, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии оснований для проживания в указанном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 31 ЖК РФ гласит, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, она длительное время по месту регистрации не появляется, намерения на вселение в жилое помещение и проживание в нем ответчик фактически не имеет, доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении в жилое помещение и пользование им, суду не предоставлено, ответчик не проживает в спорном жилом доме и не несет расходы на его содержание; регистрация Ерёменко О.Ю. в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности, следовательно, исковые требования ОАВ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ЕОЮ, .... года рождения (паспорт № № адрес ...., к/п №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «02» октября 2023 года.