Решение по делу № 2-187/2020 (2-5930/2019;) ~ М-5307/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2020 года    г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыкова Кирилла Алексеевича к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 в лице законного представителя Штыковой Вероники Валерьевны, акционерному обществу «ЮниКредит Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности снять залог с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Штыков К.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» страхового возмещения в сумме 321 237 руб. 41 коп., взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 160 618 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ согласно которому им, в том числе за счет кредитных средств от АО «ЮниКредит Банк», было приобретено транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Одновременно с заключением договора купли-продажи с САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В связи с наступлением страхового случая в результате смерти ФИО9, истец, будучи его наследником, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Считая незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Штыковой В.В.

До вынесения итогового судебного постановления истцом Штыковым К.А. уточнены исковые требования, согласно которым истец окончательно просил взыскать с САО «ВСК» в пользу АО «ЮниКредит Банк» страховое возмещение в сумме 463 000 руб., в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 231 500 руб., а также обязать ООО «ЭОС» снять залог с автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС».

Истец Штыков К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Штыкова К.А. Чепурных В.В. уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Чуйков С.И. исковые требования не признал, поддержал возражения, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФИО2 в лице законного представителя Штыковой В.В., АО «ЮниКредит Банк», ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили. От ответчиков АО «ЮниКредит Банк», ООО «ЭОС» поступили отзывы на исковые заявления, согласно которым они просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Белавина Т.Г., индивидуальный предприниматель Макаев В.И., нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Бусыгин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, изучив материал проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ауди центр Варшавка» (продавцом) и ФИО8 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО8 приобретено транспортное средство с пробегом со следующими характеристиками: №, VIN №, 2010 года выпуска, тип кузова легковой, модель двигателя №, кузов № №, цвет кузова темно-серый, ПТС №, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № 3 отд. МОТОТРЭР зел.АО ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 889 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (новое наименование, прежнее наименование СОАО «ВСК») (страховщиком) и ФИО8 (страхователем) был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей полиса №. Страховая премия по договору составила 35 882 руб. 50 коп. и была уплачена по счету № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Макаеву В.И.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором личного страхования, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, между сторонами заключен договор личного страхования, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, сроке и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в еe пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (новое наименование, прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Банк») (банком) и ФИО8 (заемщиком) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 366 401 руб. 19 коп. на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на оплату страховой премии за 1 год страхования транспортного средства и оплату страховой премии по страхованию жизни.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался передать в залог банку приобретенный автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передал цессионарию право требования со ФИО9 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 490 607 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Бусыгиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ФИО9 являются его сыновья Штыков К.А. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Штыкова В.В. обратилась в адрес страховой компании САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор не идентифицирован, страховая премия по договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между Штыковым К.А. в лице представителя по доверенности Белавиной Т.Г. и ФИО14 в лице законного представителя Штыковой В.В. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Штыкова К.А. перешел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, представленным в материалы дела, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Истец Штыков К.А., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, настаивает на том, что обстоятельства смерти его отца ФИО9 являются страховым случаем по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней сроком от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в счет исполнения кредитных обязательств наследодателя, а также возложить на нового кредитора по кредитному договору обязанность по снятию залога со спорного транспортного средства.

Ответчик САО «ВСК», возражая против предъявленного иска, указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им пропущен срок исковой давности, а также событие, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, не относится к страховому случаю.

Ответчик АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что отсутствуют основания их удовлетворения.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчиков, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу статей 421, 934, 942 и 943 ГК РФ в договорах личного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями и размер страховой выплаты определены следующим образом:

1) смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования в размере 100% страховой суммы;

2) установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования в размере 100% страховой суммы;

3) смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай в размере 100% страховой суммы;

4) установление застрахованному I или II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования в размере 100% страховой суммы.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По факту смерти ФИО9 следственным отделом по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий Эл проведена проверка на предмет наличия признаков состава преступления по статье 105 УК РФ.

В рамах проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа, по результатам которой экспертом было дано заключение: «Смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 52 лет, наступила от ушиба головного мозга, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и вещество правого полушария головного мозга, наличие внутримозговой гематомы правого полушария головного мозга объемом 6 мл, признаки быстрого наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования: субарахноидальное кровоизлияние в одном из препаратов полушария мозга с реактивными изменениями, субарахноидальные кровоизлияния в остальных препаратах полушария мозга с началом реактивных проявлений, кровоизлияния в веществе полушария мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в лобной доле правого полушария с началом реактивных проявлений, мелкоочаговые кровоизлияния в полушарии мозга и в лобной доле правого полушария без реактивных проявлений, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияния в полушарии мозга.

Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 12-24 часам до исследования трупа в судебно-медицинском морге.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек на коже височно-затылочной области слева с кровоизлияниями в мягкие покровы головы с внутренней поверхности (ударные повреждения), пятнистые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и вещество теменной, лобной и височной долей правого полушария головного мозга, наличие темно-красных свертков крови в толще лобной и теменной долей правого полушария головного мозга в общем объеме 6 мл – возникли от действия тупого твердого предмета, незадолго до момента наступления смерти, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой и причинной связи с наступлением смерти.

При вскрытии обнаружено: атеросклероз аорты, сосудов головного мозга, нестенозирующий коронаросклероз, дистрофия внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый алкоголь».

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Йошкар-Оле СУ СК РФ по Республике Марий Эл старшим лейтенантом юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за отсутствием события преступления.

В ходе проведенной проверки по факту обнаружения трупа ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате травмы головы при падении с высоты собственного роста на поверхность пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в съемной квартире по вышеуказанному адресу ФИО9 проживал один, посторонних людей в квартиру не приводил, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем у него была шаткая походка и болезненный вид. В крови и моче от трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая у живых людей соответствует тяжелой степени опьянения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно установлено, что обстоятельства смерти ФИО9 связаны с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он упал с высоты собственного роста на поверхность пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и получил закрытую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга (непосредственная причина смерти).

Пунктом 2.3 Правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), определено, что страховыми рисками являются события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7), имевшие место в период действия договора.

В договор могут быть включены по соглашению сторон и в соответствии с Правилами следующие риски:

2.3.1 установление застрахованному инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования;

2.3.2. установление застрахованному инвалидности в связи с заболеванием;

2.3.3. смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования;

2.3.4. смерть застрахованного в результате заболевания;

2.3.5. вред здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности застрахованного или лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного;

2.3.6. вред здоровью застрахованного вследствие заболевания, приведший к временной нетрудоспособности застрахованного или лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного, возникшей после вступления договора;

2.3.7. экстренная госпитализация по неотложным показаниям при впервые диагностированных в период страхования заболеваниях (состояниях), требующих или проведения внепланового оперативного лечения или интенсивной терапии, при условии продолжительности интенсивной терапии менее 5 дней, или реанимации.

Вместе с тем пунктами 7.1-7.9.4 Правил предусмотрены события, на случай наступления которых, страхование не проводится. Так пунктом 7.1.1 Правил предусмотрено, что не является страховым случаем смерть застрахованного лица в результате употребления алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе акт судебно-медицинского исследования №, составленный лицами, имеющими специальные познания в области медицины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между употреблением ФИО8 алкоголя и его смертью.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что смерть застрахованного лица ФИО9 явилась следствием получения им черепно-мозговой травмы в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика не возникло обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что получение застрахованным лицом телесных повреждений и его смерть связаны с противоправными действиями третьих лиц или вызваны иными причинами (страховыми рисками по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств наступления страхового случая суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Штыкова К.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку нарушения прав Штыкова К.А. как выгодоприобретателя и как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и о возложении обязанности снять залог с транспортного средства.

Доводы стороны истца о том, что основанием для первоначального отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения были иные основания (незаключенность договора страхования, неуплата страховой премии), исследованы судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ и признаются несостоятельными, поскольку не исключают необходимости установления судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств наступления страхового случая.

Возражения ответчика САО «ВСК» о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению как безосновательные.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, чьи прав нарушены, но и с того момента когда потерпевшая сторона узнала о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ Штыкова В.В. обратилась в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку договор не идентифицирован, по договору отсутствует страховая премия. Срок исковой давности следует исчислять с момента отказа страховой компании в выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Штыков К.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено экспресс-почтой, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть в последний день установленного срока.

При этом Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл обращает внимание на то обстоятельство, что сам ответчик САО «ВСК» определяет начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Штыковым К.А. исковых требований в полном объеме.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах всех заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Штыкова Кирилла Алексеевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья    Н.Н. Смирнов

    Мотивированное решение составлено 2 марта 2020 года.