Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2024 ~ М-11201/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1-2508/2024 40RS0001-01-2023-015322-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,                     

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

                                 05 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к Калягиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с данным иском к ответчику Калягиной М.А., просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № от 05.04.2020 года в размере 77408,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2522 руб

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Калягина М.А., третье лицо Мухин Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькоофф Банк» и Мухиным Е.Н. был заключен договор кредитной карты № №

27.01.2022 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «КБ «Антарес» права требования по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Мухиным Е.Н. по возврату денежных средств в размере 77408 руб. 87 коп., что подтверждается договором об уступке прав требования ТКС153 от 27.01.2022 года.

05.02.2022 года ООО «КБ «Антарес» уступило ООО «Финансовая Грамотность» права требования по договору кредитной карты № № от 05.04.2020 года, заключенного с Мухиным Е.Н., по возврату денежных средств в размере 77408 руб. 87 коп., что подтверждается договором об уступке прав требования № 3 от 27.01.2022 года

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2022 года по делу № А23-10987/2021 Мухин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Козюлин Ю.С.- член Ассоциации СРО «ЦААУ»

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2022 года по делу № А23-10987/2021 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере 77408 руб.87 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2022 года по делу № А23-10987/2021 заявление ООО «Финансовая Грамотность» о признании требования кредитора общим обязательством супругов удовлетворено, требование общества в размере 77 408 руб. 87 коп., из которых: 61 426 руб. 59 коп. - основной долг, 14 542 руб. 87 коп. - проценты, 1318 руб. 77 коп. - штраф, возникшее из Договора кредитной карты от 05.04.2020 № №, признано общим обязательством Мухина Е.Н. и Калягиной М.А.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Мухин Е.Н. и Калягина М.А. являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2023 г. по делу № А23-10987/2021 процедура реализации имущества Мухина Е.Н. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.Вместе с этим, на момент завершения в отношении Мухина Е.Н. процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 77 408 руб. 87 коп., было удовлетворено в размере 3 364 руб. 19 коп., что подтверждается отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Таким образом, в настоящий момент у Калягиной М.А. как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 77 408 руб. 87 коп., возникшее из Договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года № №, договора цессии №№ ТКС от ДД.ММ.ГГГГ года, договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации. суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77408 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2522 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░