Решение по делу № 1-1/2020 (1-35/2019) от 05.03.2020

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1- 1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                                                                                     г. Нея

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области

 Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя Кудряшовой М.В.,

подсудимого Виноградова А.А.,

адвоката Смирновой О.Б., представившей ордер № 202951и удостоверение № 278,

при секретаре Рагулиной С.Б.,

 с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова <ФИО2>, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  судимого: 1) 25.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 2) 11.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы на основании ст. 70ч.1 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 25.01.2017г., всего к отбытию 8 мес. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 мес. 26 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 18.02.2020г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           В один из дней июля 2019 года, в вечернее время,точные  дата и время  в ходе  дознания не установлены, Виноградов А.А.,  находясь  в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, в ходе ссоры  умышленно с целью  запугивания  своей сестры  <ФИО1>, взял в руки кухонный нож, которым стал размахивать в непосредственной близости от неё,   при этом высказал  угрозу убийством «Всех убью», в результате чего <ФИО1>, учитывая физическое превосходство Виноградова В.В.,  болезненное состояние по  2 группе инвалидности, его личность, агрессивное поведение,  использование предмета, которым могли быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть, нахождение в ограниченном пространстве  комнаты,  не могла оказать сопротивление, восприняла слова угрозы убийством в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться её осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Виноградов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.А.  свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника после проведения консультации с защитником, он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке,  если,  по    его мнению, или  мнению защиты,  выводы  суда,  изложенные  в  приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела,  установленным  судом  первой  инстанции.

Защитник адвокат Смирнова О.Б. пояснила, что заявленное Виноградовым А.А.  ходатайство   является осознанным, порядок и последствия заявления такого ходатайства ему разъяснялись, вину он признает, раскаивается в содеянном. Считает, что дело должно быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО1>  согласна   на рассмотрения дела  в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Предъявленное  обвинение  обоснованно  и  подтверждается  собранными  в  ходе дознания   доказательствами. 

Участники процесса о постановлении  приговора  без  проведения  судебного разбирательства - не  возражают.

Ходатайство судом  удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного  приговора, не  имеется.

Вину подсудимого Виноградова В.В. суд считает доказанной и квалифицирует его действия  по  ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Виноградову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым  совершено преступление,  относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения. Объяснения данные Виноградовым А.А. 30.07.2019 года, в которых он сообщил о совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, суд считает возможным признать явкой с повинной, поскольку они предшествовали возбуждению уголовного дела (л.д. 14) (п. «г», «и» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Виноградов А.А.  судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке  судимость, за совершения преступления  предусмотренного  ч.1 ст. 1119  УК РФ,  по месту жительства МО МВД России «Нейский»  характеризуется не удовлетворительно (л.д.48-49),  на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.46).

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит, что цели наказания  могут быть достигнуты применением  к подсудимому Виноградову А.А.   такого вида наказания как  лишение свободы   с учетом требований  ч.5 ст. 62 УК РФ  с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, при выполнении  ряда обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,307,308,309  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Виноградова <ФИО2>  являться на регистрацию в специализированный  государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные указанным органом, но не реже двух раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и управления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.09.2019г. исполнять самостоятельно.

    Вещественное  доказательство  по делу -кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья:                   С.В. Шестакова