Решение по делу № 2-3658/2018 от 06.12.2018

                                                                                                              Дело № 2-3658/2018

64MS0078-01-2018-002580-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                                                г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Никиточкина Т.А.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием ответчика Башкирова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Башкирову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что 18.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Башкирова Д.А., принадлежащего на праве собственности Балаян А.А., и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак А477РТ 164 регион, под управлением водителя Ермакова О.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Миг». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах».

Участниками ДТП был составлен евро протокол, в соответствии с которым, виновником ДТП был признан Башкиров Д.А. Потерпевший обратился в свою страховую компанию, на что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему 14.05.2018 страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 23100 руб. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» выставило СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения в размере 23100 руб., которое было исполнено последним. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 23100 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 893 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах»  в порядке  ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Башкиров Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал обстоятельства указанные в исковом заявлении, просил отказать в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации  государственная защита прав  и свобод человека  гражданина в Российской Федерации  гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.      

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно  ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.ж ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4, 7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

 Мировым судьей установлено, что 18.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Башкирова Д.А., принадлежащего на праве собственности Балаян А.А., и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением водителя Ермакова О.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Миг»..

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах».

Участниками ДТП был составлен евро протокол, в соответствии с которым, виновником ДТП был признан Башкиров Д.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис ЕЕЕ <НОМЕР>.

Потерпевший Ермаков О.В обратился в свою страховую компанию, на что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему 14.05.2018 г. страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 23100 руб., после чего выставило СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения., которое было исполнено последним, что подтверждается платежным поручением № 91774 от 10.07.2018 г<ДАТА>

В силу положений ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» на лицо, причинившее вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, возложена обязанность направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Башкиров Д.А. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку Башкиров Д.А., в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств направления в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что является обязательным (пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу сумму произведенной страховой выплаты. Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере            21300 руб., являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков и в отсутствии установления конкретного размера ущерба должник не может считаться просрочившим его оплату.

Таким образом, при отсутствии между сторонами денежных обязательств до принятия решения о взыскании убытков, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку установленного в ходе того же судебного разбирательства объема ущерба не основаны на законе.

Поскольку данное решение суда не вступило в законную силу, на день вынесения решения суда нельзя установить в действиях (бездействиях) ответчика неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 893 руб., что подтверждается платежным поручением № 934943 от 15.11.2018г<ДАТА>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере в размере 4 процента цены  иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины составляет 893 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Башкирову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирова <ФИО1> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 23100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 893 руб., а всего 23993 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Т.А.Никиточкина