Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2020 от 29.07.2020

УИД 21RS0------81

Уг. дело № 1-361/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Иванова О.П.,

    подсудимого Никитина И.Н.,

защитника-адвоката Николаевой В.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Никитина И.Н., ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Никитин И.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 12 часов дата Никитин И.Н., находясь на территории гаражно - строительного кооператива «------» (далее по тексту ГСК «------»), расположенного по адресу: адрес, увидев металлический гараж -----, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла Никитин И.Н. около 13 часов дата, находясь возле указанного металлического гаража, из корыстных побуждений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с ранее знакомой Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что металлический гараж ----- ГСК «------» принадлежит ему, и предложил Потерпевший №1 приобрести его. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Никитина И.Н., согласилась его приобрести и передала Никитину И.Н. принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей. С целью сокрытия совершенного преступления Никитин И.Н. написал Потерпевший №1 расписку о продаже ей указанного гаража за 10 000 рублей. Таким образом, Никитин И.Н. в результате мошеннических действий завладел денежными средствами в размере 10 000 рублей, которые похитил и израсходовал на личные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Никитина И.Н. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Никитин И.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Никитину И.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Никитин И.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Никитин И.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Никитину И.Н. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту жительства Никитин И.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, со стороны соседей жалобы о недостойном поведении не поступали, на профилактическом учете он не стоит (л.д.114).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Никитина И.Н. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Преступление, совершённое Никитиным И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Никитина И.Н., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------) часов.

Меру пресечения в отношении Никитина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанции КБ -----; товарного чека -----, квитанции к приходному кассовому ордеру на гараж ----- ГСК «------» по адрес, ксерокопию расписки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                                    Ю.П. Сорокин