Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 (1-473/2020;) от 14.12.2020

УИД 05RS 0046-01-2020 -008393-66

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» января 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул Тинди, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав с куста дикорастущей конопли листья, и хранил их по месту своего жительства без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут у доставленного сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество обнаруженное и изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 26,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации, № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник - адвокат ФИО5 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих требований закона.

В соответствии со статьей 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из указаний, содержащихся в п.5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно п. 12 этих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 орган дознания квалифицировал по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Однако с квалификацией его действий по признаку перевозки согласиться нельзя.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконной перевозке данного наркотического средства лишь на том основании, что перевез в кармане своей одежды приобретенное в ноябре 2020 года для личного потребления наркотическое средство из <адрес> в <адрес>. При этом описательная часть обвинительного акта не содержит указания на значимые для квалификации его действий по признаку "незаконной перевозки наркотических средств" обстоятельства, в том числе вид транспорта, способ сокрытия наркотических средств, направленность умысла.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Данные требования закона при производстве дознания в отношении ФИО1 не соблюдены. Обстоятельства, при которых им была осуществлена перевозка наркотических средств, в обвинительном акте не указаны, один лишь факт нахождения при нем наркотического средства, приобретенного, как указано в обвинительном акте для личного потребления, при отсутствии указания на другие обстоятельства его перевозки, не свидетельствуют о наличии в его действиях такого признака состава преступления как незаконная перевозка.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, он перемещал наркотическое средство из одного места в другое для личного употребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

Учитывая изложенное, суд считает, что незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в значительном размере следует исключить из обвинения ФИО1

Поэтому суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него двоих малолетних детей, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 25, 24 грамма, смывы с рук и кармана брюк ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 следует внести штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/сч:40№отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 25, 24 грамма, смывы с рук и кармана брюк ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 следует внести штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/сч:40№отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья С.И. Хадисова