Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-435/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-541/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000544-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием истца Смирнова В.Г.,

ответчика Хандина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Геннадьевича к Хандину Виктору Анатольевичу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 56 326 руб. 18 коп.,

установил:

Смирнов В.Г. обратился в суд с указанным иском к Хандину В.А., указав, что в период с 22 по 25 июня 2023 Хандин В.А. совершил операции по его банковской карте на сумму 56 326 руб. 18 коп., чем совершил преступление. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Хандина В.А. по факту совершения указанного преступления заявлен не был. Вина ответчика полностью подтверждена материалами уголовного дела, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 31.10.2023 вступил в законную силу.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 56 326 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец Смирнов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хандин В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-59/2023, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 31.10.2023 Хандин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что он (Хандин В.А.) в период с 22.06.2023 по 25.06.2023, имея на руках банковскую карту на имя Смирнова В.Г., зная пин-код данной карты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Смирнова В.Г. в общем размере 56 326 руб. 18 коп.

Из приговора суда, пояснений истца и ответчика следует, что похищенные денежные средства в указанном выше размере ответчик истцу не вернул.

16.11.2023 приговор Макарьевского районного суда вступил в законную силу.

Таким образом, требования Смирнова В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере 56 326 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1890 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Смирнова Владимира Геннадьевича к Хандину Виктору Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Хандина Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Смирнова Владимира Геннадьевича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 56 326 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с Хандина Виктора Анатольевича в доход бюджета муниципального образования – Макарьевский муниципальный район Костромской области государственную пошлину в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

В окончательной форме решение принято 15.12.2023.