Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 ~ М-469/2022 от 14.04.2022

К делу № 2-908/2022

УИД 61RS0045-01-2022-001048-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 07 июня 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Даллакян А.А., финансовому уполномоченному в сфере страхования Новак Д.В. АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя по доверенности Поцелуевой Д.А., обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак N У-22-26665/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования Даллакян А.А., к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка в размере 260268 рублей за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак N У-22-26665/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, поскольку финансовым уполномоченным не дано правового обоснования взысканной сумме. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. направил в суд возражения, согласно которых просит заявление САО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.

Даллакян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак, принято решение N У-22-26665/5010-003 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Даллакян А.А., неустойки в размере 260 268 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения Даллакян А.А., о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Хендай государственный регистрационный номер А036МЕ161, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

10.03.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

16.03.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» направило представителю Заявителя письмо с направлением на ремонт в ИП Ефимов А.А.

02.04.2020г. в САО «РЕСО-Гарантия» от Заявителя поступило заявление (претензия), из содержания которого следовало, что Заявителем было получено направление на СТОА, с которым Заявитель не согласен. В заявлении (претензии) Заявитель просит увеличить объем ремонтных воздействий, организовать доставку транспортного средства до СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило Заявителя о необходимости предоставить транспортное средство для проведения восстановительного ремонта, Заявителю разъяснен порядок организации доставки транспортного средства до СТОА.

17.04.2020г. в САО «РЕСО-Гарантия» от Заявителя поступила претензия, содержащая требование о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществлении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требований по замене формы страхового возмещения.

12.05.2020г. Заявитель не согласился с решением САО «РЕСО-Гарантия» и направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, зарегистрированному под номером № У-20-66442.

08.06.2020г. финансовый уполномоченный вынес решение № У-20-66442/5010-008 о частичном удовлетворении требований Даллакян А.А.

Финансовым уполномоченным с САО «РЕСО-Гарнантия» в пользу Даллакян А.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 500 руб. 00 коп.

Общество не согласилось с решением финансового уполномоченного и обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20- 66442/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

30.09.2020г. Неклиновский районный суд <адрес> вынес решение по делу № по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-66442/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Неклиновского районного суда <адрес> исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» было полностью удовлетворено, решения финансового уполномоченного № У-20-66442/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Не согласившись с решением суда, представителем финансового уполномоченного (Чаусовой О.С.) была подана апелляционная жалоба.

27.04.2021г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № апелляционная жалоба финансового уполномоченного удовлетворена, решение суда первой инстанции было отменено.

Решение финансового уполномоченного №У-20-66442/5010-008, с учетом вынесенного апелляционного определения, было добровольно исполнено САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 500 руб. 00 коп.

Позже Заявитель обратился в суд с новым исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

30.07.2021г. Мировой судья судебного участка № Неклиновского судебного района суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Даллакян А.А. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 22 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 11 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по независимой экспертизе в размере 15 000 руб., возмещении нотариальных расходов в размере 1 700 руб., возмещении юридических расходов в размере 25 000 руб., а всего: 85 300 руб.

Не согласившись с решением суда, представителем САО «РЕСО-Гарантия» была подана апелляционная жалоба.

24.12.2021г. Апелляционным определением Неклиновского районного суда <адрес> по делу № решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Общая сумма но Решению суда была исполнена САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

11.02.2022г. Заявитель направил претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере 303 042 рублей.

15.02.2022г. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные документы, отказало в удовлетворении заявленных требований (исх. №РГ-5521/133).

Даллакян А.А.    не согласился с решением САО «РЕСО-Гарантия» и обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

28.03.2022г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-26665/5010- 003, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Даллакян А.А. неустойки в размере 260 268 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю своевременно, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, а также то, что правом на снижение размера неустойки наделен только суд, финансовый уполномоченный таким правом не наделен, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 100000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО "РЕСО-Гарантия" к Даллакян А.А., финансовому уполномоченному в сфере страхования Новак Д.В. АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить в части.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-26665/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив неустойку до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ