Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 14.03.2023

мировой судья Тилькиджи К.В.                                                                              

10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                      28 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Краснянской Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Седова Л.А.,

осужденного Колосова П.В.,

защитника - адвоката Висоцкас О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 января 2023 года, которым

Колосов П.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый:

- 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, постановлением от 22 февраля 2018 года условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 21 августа 2017 года (судимость по которому погашена), назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный по отбытии срока наказания 29 октября 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбывший 27 мая 2020 года;

осужденный:

- 13 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

- 26 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 месяцам лишения свободы, окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 сентября 2022 года и 26 сентября 2022 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

    Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колосов П.В. признан виновным в совершении двух краж. Преступления, как установил суд, совершены 01 марта 2022 года и 14 марта 2022 года на территории города Мурманска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Колосов П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не мотивировал вид исправительного учреждения, неверно указал период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чудиновских В.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу от представителя потерпевшего не поступило.

В судебном заседании осужденный Колосов П.В. доводы жалобы поддержал.

Его защитник – адвокат Висоцкас О.Р. просила жалобу ее подзащитного удовлетворить, приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование Колосов П.В. раскрытию и расследованию преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить минимально возможное наказание. Кроме того, указала, что приговором не определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, неверно произведен зачет времени его содержания под стражей, полагала подлежащим зачету в срок отбывания им наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 04 августа 2022 года по 18 января 2023 года.

Государственный обвинитель Седов Л.А. просил приговор изменить, дополнить его указанием на отбывание Колосов П.В. наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Колосов П.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Колосов П.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Колосов П.В. по каждому преступлению является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное Колосову П.В. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы назначено судом с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а по эпизоду хищения 14 марта 2022 года кроме того явка с повинной.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку Колосов П.В. новой, значимой информации, не известной правоохранительным органам, позволяющей раскрыть и расследовать преступления, не предоставил.

Наказание за совершенные преступления назначено в пределах санкции статьи, с учётом смягчающих обстоятельств, положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, а факт их наличия не может являться безусловным основанием для применения вышеуказанных положений закона.

Назначенное Колосову П.В. наказание за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 307, п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора должны содержать указание на вид и режим исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному к лишению свободы.

Между тем, суд при постановлении приговора данные требования закона не выполнил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести соответствующие изменения.

Поскольку Колосов П.В. ранее судим, отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. ч. 3, 3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Колосову П.В. судом произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей в период с 19 января 2023 года по дату вступления приговора в законную силу, в связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению.

Оснований для применения льготных правил зачета к периоду с 29 декабря 2022 года по 18 января 2023 года, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку указанное время приходится на период отбывания Колосовым П.В. наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 и 26 сентября 2022 года.

В остальной части приговор в отношении Колосова П.В. изменению не подлежит. Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 января 2023 года в отношении Колосова П.В. изменить.

    Определить местом отбывания наказания Колосову П.В. исправительную колонию общего режима.

    Зачесть Колосову П.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 января 2023 года по 27 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Е.Н. Суворова