Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-448/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

подсудимой Молчановой М.В.,

защитника – адвоката Дьячковой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Молчановой М.В., <иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,
п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова М.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, а также требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Молчанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов
51 минуты находилась по адресу: <адрес> совместно П.А.И. Заведомо зная о том, что на флеш-карте, принадлежащей С.И.В., которая была похищена П.А.И. ранее, находится информация, которая может скомпрометировать С.И.В. перед окружающими, у П.А.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих С.И.В., путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, П.А.И. предложил Молчановой М.В. совершить данное преступление совместно, на что она согласилась. После этого П.А.И. и Молчанова М.В. вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым П.А.И. в ходе телефонного разговора с С.И.В. должен был сообщить недостоверные сведения о том, что ему на оплату услуг адвоката нужны денежные средства, после передачи которых П.А.И. вернет ему флеш-карту, на которой находятся личные фотографии интимного характера, на которых изображен С.И.В., а Молчанова М.В. должна была выступить в роли адвоката П.А.И., передать С.И.В. флеш-карту, выдавая ее за флеш-карту, которую П.А.И. ранее похитил у С.И.В., и расписку, написанную в его присутствии, согласно которой П.А.И. не имеет претензий к С.И.В., после чего распорядиться похищенными денежными средствами вместе по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, П.А.И., заранее написал С.И.В. расписку о том, что получил от С.И.В. денежные средства в размере 3000 рублей, Молчанова М.В., в свою очередь, как адвокат П.А.И., должна была подтвердить правдивость расписки последнего и передать С.И.В. указанную флеш-карту.

В продолжение реализации задуманного в этот же день П.А.И. и Молчанова М.В., действуя согласно распределенным ролям, находясь на
<адрес>, около в 12 часов передали С.И.В. написанную П.А.И. заранее расписку, согласно которой П.А.И. получил денежные средства в размере 3000 рублей и не имеет претензий к С.И.В., а Молчанова М.В. подтвердила слова П.А.И. о том, что она является его адвокатом и П.А.И. претензий к С.И.В. после передачи денежных средств не имеет, и передала ему флеш-карту, выдавая ее за флеш-карту, похищенную П.А.И. у С.И.В. ранее.

После этого С.И.В., доверяя П.А.И. и Молчановой М.В., передал последней 3000 рублей, которыми П.А.И. и Молчанова М.В. распорядились по собственному усмотрению.

Она же, Молчанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов
30 минут встретилась с П.А.И. возле <адрес> с П.А.И., который, заведомо зная о том, что на флеш-карте, принадлежащей С.И.В., которая была похищена П.А.И. ранее, находится информация, которая может скомпрометировать С.И.В. перед окружающими, предложил Молчановой М.В. совершить вымогательство денежных средств у С.И.В. под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, на что Молчанова М.В. согласилась.

После этого П.А.И. и Молчанова М.В. вступили в преступный сговор, распределив роли, согласно которым, П.А.И. должен был в ходе переписки с С.И.В. посредством смс-сообщений от имени Молчановой М.В., которая якобы является адвокатом П.А.И., выдвинуть требование передачи денежных средств под угрозой распространения личных фотографий интимного характера, на которых изображен С.И.В., после чего Молчанова М.В. в ходе телефонного разговора с С.И.В. должна была продолжить вымогательство.

Реализуя задуманное, П.А.И. в ходе переписки посредством смс-сообщений с С.И.В. от имени Молчановой М.В., которая представилась последнему адвокатом П.А.И., высказал С.И.В. требование передачи денежных средств в размере 4000 рублей под угрозой распространения личных фотографий интимного характера.

В продолжение задуманного Молчанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь возле <адрес> по вышеуказанному адресу, согласно ранее распределенным ролям, в ходе телефонного разговора с С.И.В. высказала ему требование о передаче денежных средств под угрозой распространения фотографий интимного характера.

После этого П.А.И., находясь по адресу: <адрес>, около 11 часов попросил ранее знакомого К.А.И., не посвящая его в свои преступные намерения, встретиться возле магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> с С.И.В., которому должен будет передать флеш-карту, после чего С.И.В. передаст К.А.И. денежные средства, которые в последующем К.А.И. должен передать П.А.И., на что К.А.И., не подозревая о преступных намерениях П.А.И., согласился оказать помощь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 40 минут, находясь возле магазина «<иные данные>» по указанному адресу, К.А.И. по просьбе П.А.И. встретился с С.И.В., который, восприняв реально угрозу П.А.И. и Молчановой М.В., передал денежные средства в размере 3000 рублей К.А.И.

В судебном заседании подсудимая Молчанова М.В. согласилась с обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший С.И.В., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Молчановой М.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Молчановой М.В. суд квалифицирует по ч. 2
ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору,
а также по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Молчановой М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень ее фактического участия в их совершении, значение ее участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Молчанова М.В. совершила умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Молчановой М.В. наказание, по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <иные данные>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Молчановой М.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Молчановой М.В. наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ей окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также возлагает на нее исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении Молчановой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Молчановой М.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Молчановой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год
8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Молчановой М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Молчанову М.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; пройти лечение от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молчановой М.В. оставить без изменения.

Освободить осужденную Молчанову М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденная Молчанова М.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов